Wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. II CSK 456/15

Wymaganie precyzyjnego formułowania podstaw skargi wynika z niemożności samodzielnego dokonywania przez Sąd Najwyższy konkretyzacji postawionych przez skarżącego zarzutów oraz snucia hipotez co do tego, jakiego przepisu dotyczy podstawa skargi.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)

SSN Monika Koba

SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Starosty M. przeciwko D. B. i G. B. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanych - H. L. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2016 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 grudnia 2014 r.,

oddala skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwotę 600 (sześćset) zł oraz na rzecz interwenienta ubocznego kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód Skarb Państwa - Starosta M. w pozwie skierowanym przeciwko pozwanym D. B. i G. B. domagał się uzgodnienia treści księgi wieczystej Kw nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w S. z rzeczywistym stanem prawnym przez wykreślenie z tej księgi działki nr 93/2 o powierzchni 0,2340 ha.

Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 1 lutego 2006 r. uwzględnił powództwo i obciążył pozwanych kosztami procesu, przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia i wnioski.