Wyrok SN z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. V CSK 262/15

Sąd ma obowiązek dopuszczenia dowodu z opinii dalszych biegłych, jeżeli zachodzi taka potrzeba, a więc w szczególności wtedy, gdy przeprowadzona już opinia zawiera istotne luki, jest nieprzekonująca, niekompletna, pomija lub wadliwie przedstawia istotne okoliczności, nie odpowiada na postawione tezy dowodowe, jest niejasna, nienależycie uzasadniona lub nieweryfikowalna. Sąd nie jest zobowiązany dopuścić dowód z opinii kolejnego biegłego, czy też opinii instytutu tylko z tej przyczyny, że dotychczasowa opinia była dla strony niekorzystna

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jan Górowski (przewodniczący)

SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

SSN Anna Owczarek

w sprawie z powództwa małoletniej M. C., reprezentowanej przez ojca R. C. przeciwko Centrum Medycznemu Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 stycznia 2016 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 grudnia 2014 r.,

oddala skargę kasacyjną i nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka małoletnia M. C., reprezentowana przez ojca R. C., domagała się zasądzenia na jej rzecz od pozwanego Centrum Medycznego kwoty 250.000 zł -tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za trwałe uszkodzenie ciała spowodowane niewłaściwymi czynnościami, podjętymi przy narodzinach powódki -z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu oraz ustalenia odpowiedzialności pozwanej za następstwa tego zdarzenia mogące wystąpić w przyszłości. W uzasadnieniu wskazała, że pozwana nie zapewniła obecności lekarza przy narodzinach powódki, w trakcie porodu wykorzystano sprzęt medyczny w postaci tzw. próżnociągu, co spowodowało ubytek owłosionej skóry głowy powódki, zaś dokumentacja z pobytu matki powódki w szpitalu i przebiegu porodu była prowadzona nierzetelnie.