Wyrok SN z dnia 8 grudnia 2015 r., sygn. II UK 415/14

W każdym przypadku, gdy bezpośrednim sprawcą naruszenia przepisów bhp jest pracownik, istotne jest nie ustalenie winy pracownika, lecz, czy naruszenie to można zakwalifikować jako następstwo działania lub zaniechania pracodawcy.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Beata Gudowska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Zbigniew Korzeniowski

SSN Krzysztof Staryk

w sprawie z wniosku Przedsiębiorstwa Remontowo-Budowlanego R. Spółka z o.o. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o wysokość składek na ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 grudnia 2015 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 maja 2014 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

W sprawie było bezsporne naruszenie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (dalej "bhp") stwierdzone przez Państwową Inspekcję Pracy w czasie dwu kontroli przeprowadzonych na budowach prowadzonych przez Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane R.: w dniu 16 maja 2012 r. przy ul. K. w I. i w dniu 18 maja 2012 r. przy ul. T. w I. Spór, wszczęty odwołaniem spółki od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 20 czerwca 2012 r. w przedmiocie podwyższenia o 100% stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe w roku składkowym 2013/14, sprowadzał się do ustalenia, czy naruszenia przepisów bhp były rażące w rozumieniu art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (obecnie jednolity tekst: Dz.U. 2015, poz. 1242 ze sprost.; dalej "ustawa wypadkowa"). W ocenie Sądu Okręgowego w E., który wyrokiem z dnia 27 maja 2013 r. oddalił odwołanie, pracodawca nie wypełnił ciążących na nim obowiązków w zakresie bhp, a jego zaniechanie - powodując bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia jego pracowników - miało charakter rażący, w związku z czym inspektorzy wstrzymali prace na obydwu budowach.