Wyrok SN z dnia 26 marca 2015 r., sygn. II PK 116/14

1. Zastosowanie art. 444 k.c. zależy od uprzedniego przypisania określonej osobie odpowiedzialności za zdarzenie sprawcze (na zasadzie winy, ryzyka lub słuszności) ustalenia szkody (jej zakresu) oraz adekwatnego związku przyczynowego między zdarzeniem a szkodą.

2. Szkoda powinna być oceniana nie abstrakcyjnie (jako procent niezdolności do pracy), ale konkretnie przez określenie gospodarczych następstw danego wypadku. W tym aspekcie całkowita niezdolność do pracy jest obiektywną przeszkodą do przyjęcia przyszłej (hipotetycznej) możliwości zarobkowania, nawet jeżeli w przeszłości dana osoba (z takim stopniem niezdolności do pracy) uzyskiwała niewielkie dochody z pracy zorganizowanej dla osoby niepełnosprawnej przez pracodawcę w sposób przewidziany w ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (jednolity tekst: Dz.U. Nr 127, poz. 721 ze zm.).

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Halina Kiryło

SSN Zbigniew Korzeniowski

w sprawie z powództwa G. G. przeciwko P. P. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę wyrównawczą, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 marca 2015 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 września 2013 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w W. wyrokiem dnia 5 grudnia 2011 r. zasądził od pozwanej P. P. Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powódki G. G. między innymi rentę wyrównawczą płatną na przyszłość w kwocie 1.933 zł, poczynając od 1 grudnia 2011 r., płatną do dnia 10-tego następnego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że powódka zatrudniona była w Państwowym Przedsiębiorstwie Użyteczności Publicznej P. P. od dnia 27 maja 2002 r. do dnia 29 marca 2005 r. na stanowisku radcy prawego, ostatnio w biurze dyrektora handlowego do wykonywania obsługi prawnej pionu zastępcy Dyrektora Generalnego P. P. do spraw marketingu i sprzedaży, w pełnym wymiarze czasu pracy.