Wyrok SN z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. IV CNP 9/15

Niezgodność z prawem, która stanowi podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa musi mieć elementarny i oczywisty charakter. Tylko tak negatywnie kwalifikowane orzeczenia mogą stanowić prejudykat dla właściwego postępowania odszkodowawczego. Przemawia za tym wykładnia celowościowa, funkcjonalna i systemowa reguł odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem, mających materialną podstawę w treści art. 417¹ § 2 k.c. Bezprawność jurysdykcyjna nie może być traktowana jako podstawa do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych od Państwa w odniesieniu do każdego wadliwego wyroku.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie ze skargi I. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 16 października 2013 r., w sprawie z powództwa "M." Spółki Akcyjnej w L. (poprzednio "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L.) przeciwko I. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2015 r.,

1) oddala skargę,

2) zasądza od I. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na rzecz "M." Spółki Akcyjnej w L. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 października 2013 r. Sąd Apelacyjny w wyniku apelacji strony powodowej zmienił wyrok Sądu Okręgowego w L. wydany w dniu 19 kwietnia 2013 r. w sprawie z powództwa "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko I. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o zapłatę w ten sposób, że podwyższył zasądzoną w punkcie pierwszym kwotę 66 270,37 zł do kwoty 122 000,12 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 100 277,37 zł od dnia 19 kwietnia 2012 r. do dnia zapłaty i od kwoty 21 722,75 zł od dnia 24 marca 2012 r. oraz podwyższył zasądzoną w punkcie drugim kwotę 3 584 zł do kwoty 9 718 zł; apelację pozwanej oddalił.