Wyrok SN z dnia 23 lipca 2015 r., sygn. I CSK 549/14

1. To, że na gruncie art. 15 ust 1 Dyrektywy 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego oraz art. 15 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną usługodawcy nie mają obowiązku monitorowania, filtrowania danych, czy ich sprawdzania, nie oznacza, iż nie mogą i nie powinni reagować na otrzymane między innymi od pozwanych informacje o wykorzystywaniu prowadzonego portalu, do prowadzenia obrotu materiałami nazistowskimi niemającymi nawet, w niektórych wypadkach rangi historycznej, ani artystycznej, co w prostej linii prowadzi do rozpowszechniania się ideologii totalitarnej.

2. Art. 5 k.c. jest normą zezwalającą na całkowicie wyjątkowe naruszenie prawa podmiotowego uzasadnione między innymi interesem ogólnym. Ustawodawca po to wprowadził to unormowanie, aby nie dochodziło do wydawania rozstrzygnięć formalnie zgodnych z prawem, ale nie do zaakceptowania z punku widzenia ogólne akceptowanych w społeczeństwie, wykształconych zasad moralnych i niebudzących kontrowersji zwyczajów.

3. W procesach o ochronę dóbr osobistych dopuszczalna jest możliwość bronienia się przez pozwanych unormowaniem wynikającym z art. 5 k.c.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Antoni Górski

SSN Agnieszka Piotrowska

Protokolant Ewa Krentzel

w sprawie z powództwa Grupa [...] Sp. z o.o. w P. przeciwko J. M. i Fundacji [...] z siedzibą w W. przy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich o ochronę dóbr osobistych i nakazanie, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 23 lipca 2015 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 stycznia 2014 r.,

oddala skargę kasacyjną i zasądza od powódki na rzecz każdego z pozwanych kwotę po 300 (trzysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie