Wyrok SN z dnia 19 marca 2015 r., sygn. IV CSK 368/14

Ponieważ do istoty konstytucyjnego prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) należy sprawiedliwość proceduralna obejmująca prawo do rzetelnego procesu, w którym podstawowym uprawnieniem jest możność bycia wysłuchanym, naruszenie przez sąd tego uprawnienia stron, przez rozstrzygnięcie o roszczeniu na innej podstawie prawnej niż wskazywana przez stronę, bez poinformowania o takiej możliwości przed zamknięciem rozprawy, dla umożliwienia stronom wypowiedzenia się, skutkuje nieważnością postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony jej praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.).

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Krzysztof Pietrzykowski

SSA Jacek Grela

Protokolant Bogumiła Gruszka

w sprawie z powództwa A. P. przeciwko G. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 19 marca 2015 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 7 listopada 2013 r.,

uchyla zaskarżony wyrok w części uwzględniającej powództwo i orzekającej o kosztach procesu (punkty I a. i b.) oraz orzekającej o kosztach postępowania apelacyjnego (punkt II) znosząc postępowanie przed Sądem Apelacyjnym i w tym zakresie przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W pozwie skierowanym przeciwko G. sp. z o.o. w S., powód A. P. domagał się zasądzenia kwoty 147.113,93 zł tytułem wynagrodzenia za prace wykonane na podstawie wiążącej go z pozwanym umowy o roboty budowlane oraz za inne prace dodatkowo zlecone mu i wykonane w trakcie budowy, przedkładając sześć faktur opiewających łącznie na kwotę dochodzoną pozwem.

Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w G. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.758,90 zł z ustawowymi odsetkami od 22 kwietnia 2011 r., w pozostałej części oddalił powództwo i orzekł o kosztach procesu. W motywach rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy ustalił, że strony w dniu 28 lipca 2010 r. zawarły umowę o wykonanie przez powoda robót budowlanych w postaci kompleksowego wykonania sieci energetycznych zewnętrznych, oświetlenia terenu oraz instalacji elektrycznych wewnętrznych wraz z przyłączami do budynków na terenie osiedla domków jednorodzinnych "D." Strony umówiły się o wynagrodzenie ryczałtowe w kwocie 491.450 zł wskazując, że w razie niewykonania przez powoda części robót, roboty te będą rozliczone w oparciu o ceny jednostkowe zawarte w harmonogramie umowy stanowiącym załącznik do umowy. Umowa regulowała szczegółowo zasady wypłaty powodowi wynagrodzenia i stanowiła, że w razie konieczności wykonania robót dodatkowych lub zmian w stosunku do przyjętych rozwiązań w dokumentacji, wykonanie ich za dodatkową zapłatą może nastąpić tylko wówczas gdy przed przystąpieniem do ich realizacji powód jako wykonawca uzyska pisemną zgodę pozwanego jako zamawiającego. Ustalenie wynagrodzenia za wykonane prace dodatkowe miało nastąpić na podstawie podpisanego aneksu do umowy. Ponadto strony postanowiły, że do obowiązków wykonawcy będzie należało zabezpieczenie i ochrona przed uszkodzeniem i zniszczeniem wykonanych prac, do czasu ich odbioru przez pozwanego. Na powodzie spoczywał nadto obowiązek zabezpieczenia wykonanych prac do czasu ich odbioru końcowego. Termin zakończenia prac strony ustaliły na dzień 13 kwietnia 2011 r.