Wyrok SN z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. I PK 122/14

W postępowaniu kasacyjnym zarzut nieważności postępowania może dotyczyć bezpośrednio tylko postępowania przed sądem drugiej instancji. Możliwe jest natomiast pośrednie badanie tej kwestii, jeżeli skarżący zarzuci w ramach drugiej podstawy kasacyjnej naruszenie art. 386 § 2 k.p.c. przez nieuwzględnienie nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt (przewodniczący)

SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca)

SSN Roman Kuczyński

w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Zarządowi Budynków Komunalnych w K. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 grudnia 2014 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 28 listopada 2013 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego Sądowi Okręgowemu w K.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 30 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w K. oddalił powództwo M. S. przeciwko Zarządowi Budynków Komunalnych w K. o przywrócenie do pracy.

Sąd Rejonowy ustalił, że powódka była zatrudniona przez Zarząd Budynków Komunalnych w K. w charakterze radcy prawnego. 27 kwietnia 2011 r. strona pozwana wypowiedziała powódce umowę o pracę, wskazując następujące przyczyny wypowiedzenia. W sprawie z powództwa W. P.-P. o zobowiązanie Gminy Miejskiej K. do złożenia rachunku z zarządu nieruchomością usytuowanej przy ul. K. 34 w K. powódka działając jako pełnomocnik Gminy Miejskiej K., bez konsultacji z mocodawcą, wydała W. P.-P. dokumenty dotyczące zarządu nieruchomością, czym w zasadzie spełniła żądanie pozwu. W sprawie z powództwa Gminy Miejskiej K. przeciwko U. M. o eksmisję powódka odmówiła sporządzenia apelacji, wskazując, że w jej ocenie apelacja nie zostanie uwzględniona. Doszło do sporu w tej sprawie z przełożoną A. W. i dopiero na jej wyraźne i kategoryczne polecenie powódka apelację sporządziła, z tym, że znaczną część uzasadnienia apelacji sporządzili pracownicy referatu lokali użytkowych. Powyższa apelacja spowodowała zmianę zaskarżonego wyroku. Powódka wbrew zapisom regulaminu pracy nie dokonywała wpisów w książce wyjść służbowych, mimo tego, że zobowiązany był do tego każdy z pracowników. Ponadto ilość pobieranych przez powódkę biletów MPK nie zgadzała się z ewidencją wyjść służbowych. Jadąc do Sądu na rozprawę, powódka pobierała np. 10 biletów MPK.