Wyrok SN z dnia 4 września 2014 r., sygn. I PK 25/14

Wysokość odszkodowania z umowy o zakazie konkurencji wylicza się na podstawie faktycznego wypłacanego wynagrodzenia. Okres przebywania na urlopie bezpłatnym nie pomniejsza odszkodowania.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący)

SSA Piotr Prusinowski (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Korzeniowski

w sprawie z powództwa M. K. przeciwko T. z o.o. S.K.A w K. - obecnie - T. Spółka Akcyjna z siedzibą w K. z udziałem interwenienta ubocznego P. F. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 4 września 2014 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 28 czerwca 2013 r.,

uchyla zaskarżony wyrok w części, to jest:

- w punkcie I i III w zakresie w jakim zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę przewyższającą 108.972,30 zł oraz w części w jakiej przyznano powodowi ustawowe odsetki liczone:

a) od dnia 1 marca 2008 r. od kwoty powyżej 435,87 zł

b) od dnia 1 kwietnia 2008 r. i za kolejne miesiące, aż do 1 marca 2010 r., uwzględnione od kwoty powyżej 4.358,90 zł,

c) od dnia 1 kwietnia 2010 r. od kwoty powyżej 3.922,83 zł,

- w pkt II powyżej kwoty 7.248,96 zł,

- w pkt IV powyżej kwoty 271 zł,

i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego Sądowi Apelacyjnemu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 28 czerwca 2013 r. zmienił w części wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 października 2012 r. W miejsce kwoty 156.731,81 zł zasądził od pozwanego T. na rzecz powoda M. K. kwotę 134.514 zł. (pkt I). Zmiana ta miała również wpływ na wysokość przyznanych powodowi ustawowych odsetek i kosztów procesu. W pozostałym zakresie apelacja pozwanego została oddalona (pkt III).

Podstawę rozstrzygnięcia Sądu drugiej instancji stanowiły następujące ustalenia. Strony zawarły umowę o pracę w dniu 7 kwietnia 2003 r. Powodowi początkowo powierzono obowiązki specjalisty do spraw handlu w Biurze Eksportu w M., a następnie od dnia 18 września 2006 r. zajmował on stanowisko dyrektora Działu Analiz i Kontroli Sprzedaży i Produkcji z wynagrodzeniem zasadniczym w wysokości 25.000 zł. Wcześniej - w dniu 26 listopada 2003 r. - T. i M.K. zawarli umowę o zakazie konkurencji oraz zachowaniu poufności. Zakaz dotyczył okresu zatrudnienia oraz czasu po ustaniu stosunku pracy. W § 3 umowy sprecyzowano zobowiązanie pracownika. Postanowienie zawarte w § 4 umowy, odnoszące się do zakazu konkurencji po ustaniu stosunku pracy, zawierało zastrzeżenie, że w przypadku rozwiązania, wypowiedzenia lub wygaśnięcia stosunku pracy pracownik jest zobowiązany w okresie 36 miesięcy od zakończenia zatrudnienia do przestrzegania zobowiązania wynikającego z § 3 umowy (nie prowadzenia działalności konkurencyjnej). Świadczenie pracodawcy polegało na zapłacie pracownikowi w czasie obowiązywania klauzuli konkurencyjnej odszkodowania, którego wysokość ustalono na 25% wynagrodzenia otrzymywanego przez pracownika przed wypowiedzeniem, rozwiązaniem lub wygaśnięciem umowy o pracę, przez okres odpowiadający okresowi obowiązywania klauzuli konkurencyjnej (§ 4 pkt 2 umowy). Wskazano również, że odszkodowanie będzie płatne w równych miesięcznych ratach, w ostatnim dniu roboczym danego miesiąca (§ 4 pkt 3 umowy). Sąd drugiej instancji ustalił również, że w dniu 14 lipca 2006 r. strony zawarły aneks nr 1 do umowy o zakazie konkurencji. W § 4 ust. 5 umowy postanowiły, że przy ustalaniu podstawy odszkodowania (o którym mowa w ust. 2) nie będą uwzględniane nagrody specjalne związane z realizacja założonych przez Spółkę wyników operacyjnych. Umowa o pracę została rozwiązana za porozumieniem stron w dniu 26 lutego 2008 r., przy czym od dnia 8 sierpnia 2007 r. powód przebywał na urlopie bezpłatnym.