Uchwała SN z dnia 11 września 2014 r., sygn. III CZP 57/14

Uchylenie art. 182¹ k.p.c. nie niweczy skutków, jakie ustawa wiązała z poprzednio wytoczonym powództwem, jeżeli ponowne powództwo zostało wytoczone z zachowaniem wymagań przewidzianych w art. 182¹ § 2 k.p.c.

Teza urzędowa

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)

SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)

SSA Barbara Trębska

Protokolant Katarzyna Bartczak

w sprawie z powództwa K. M. S.A. w L. przeciwko Syndykowi masy upadłości Korporacji Budowlanej B. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w P. o ustalenie, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 11 września 2014 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny […] postanowieniem z dnia 12 maja 2014 r.,

"Czy po wejściu w życie art. 1 ust. 22 w zw. z art. 9 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 w zw. z art. 11 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 233, poz. 1381) można ponownie wytoczyć powództwo, z zachowaniem skutków z art. 182¹ § 2 k.p.c. w zakresie uiszczonej przy pierwotnie wniesionym powództwie opłaty od pozwu, w sytuacji gdy do umorzenia pierwotnego postępowania doszło na podstawie art. 182¹ § 1 k.p.c., przed wejściem w życie ustawy nowelizacyjnej?"

podjął uchwałę:

Uchylenie art. 182¹ k.p.c. nie niweczy skutków, jakie ustawa wiązała z poprzednio wytoczonym powództwem, jeżeli ponowne powództwo zostało wytoczone z zachowaniem wymagań przewidzianych w art. 182¹ § 2 k.p.c.

Uzasadnienie

Przedstawione Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne powstało na tle następującego stanu faktycznego. Powód w pozwie z dnia 6 maja 2011 r. skierowanym przeciwko Korporacji Budowlanej B. sp. z o.o. domagał się zasądzenia kwoty 1.118.577,25 euro z odsetkami za opóźnienie, od kwot i dat szczegółowo opisanych w pozwie. Powód uiścił opłatę należną od pozwu w kwocie 100.000 zł. Wobec ogłoszenia w dniu 10 maja 2011 r. upadłości likwidacyjnej pozwanego, Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 20 maja 2011 r. umorzył na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. postępowanie w sprawie. Powód objętą powództwem wierzytelność wraz z odsetkami zgłosił w postępowaniu upadłościowym. Syndyk masy upadłości pozwanego odmówił umieszczenia wierzytelności na liście wierzytelności, a sprzeciw powoda został oddalony postanowieniem z dnia 7 maja 2013 r. Zażalenie powoda na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem z dnia 3 października 2013 r. W pozwie przeciwko syndykowi masy upadłości Korporacji Budowlanej B. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej, wniesionym z zachowaniem terminu trzech miesięcy wynikającym z art. 182 § 2 k.p.c., powód domagał się ustalenia istnienia wierzytelności w kwocie 1.244.363,06 euro. Wezwany do uiszczenia opłaty należnej od pozwu w kwocie 100.000 zł, powód złożył zażalenie, powołując się na treść art. 182 § 2 k.p.c., z którego wynika, że w przypadku ponownego wytoczenia powództwa w warunkach w nim opisanych, zachowane zostają skutki jakie ustawa wiąże z poprzednio wytoczonym powództwem.