Wyrok SN z dnia 20 marca 2013 r., sygn. I UK 556/12

Ze względu na niezdefiniowane w prawie rolniczych ubezpieczeń społecznych pojęcie zdarzeń losowych, które uzasadniają lub usprawiedliwiają złożenie przez rolnika wniosku o przywrócenie terminu do złożenia oświadczenia o kontynuowaniu ubezpieczenia rolniczego lub zaświadczenia właściwego urzędu skarbowego o kwocie należnego podatku dochodowego za poprzedni rok kalendarzowy od przychodów z pozarolniczej działalności (art. 5a ust. 7 w związku z ust. 1 pkt 1 lub ust. 4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników), nie można wykluczyć możliwości udowodnienia przez rolnika, że takim zdarzeniem była usprawiedliwiona w konkretnym przypadku nieznajomość skomplikowanych regulacji zbiegu wymienionych tytułów podlegania ubezpieczeniom społecznym, jeżeli we wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej rolnik wskazał KRUS jako jednostkę ubezpieczeń społecznych, podjęcie pozarolniczej działalności było znane organom publicznym (samorządowym i ewidencyjnym - CEIDG) oraz Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, do którego rolnik odprowadzał składki na ubezpieczenie zdrowotne od przychodów z pozarolniczej działalności, a instytucje te nie przekazały zgłoszenia do KRUS ani udzieliły rolnikowi koniecznych informacji o możliwości i warunkach kontynuowania ubezpieczenia rolniczego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący)

SSN Roman Kuczyński

SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania C. P. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego - Oddziałowi Regionalnemu w Ł. Placówce Terenowej w T. o ustalenie podlegania ubezpieczeniu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 marca 2013 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 czerwca 2012 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.