Orzeczenie
Wyrok SN z dnia 12 kwietnia 2006 r., sygn. III UK 172/05
Niedopuszczalne jest ustalenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników w zakresie objętym powagą rzeczy osądzonej prawomocnego wyroku wyłączającego z tego ubezpieczenia (art. 366 k.p.c.).
Przewodniczący SSN Herbert Szurgacz, Sędziowie: SN Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca), SA Romualda Spyt.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2006 r. sprawy z odwołania Jerzego M. od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddziału Regionalnego w P. o podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników, na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 18 sierpnia 2005 r. [...]
uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Decyzją dnia 31 stycznia 2005 r. Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddział Regionalny w P. stwierdziła ustanie rolniczego ubezpieczenia społecznego wnioskodawcy Jerzego M. od dnia 4 grudnia 1999 r. do dnia 30 września 2004
r. wobec prowadzenia przez niego w tym okresie pozarolniczej działalności gospodarczej.
Po rozpoznaniu odwołania wnioskodawcy Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Przemyślu wyrokiem z dnia 17 maja 2005 r. [...] zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił podleganie wnioskodawcy ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 4 grudnia 1999 r. do dnia 30 września 2004 r. Sąd ustalił, że wnioskodawca od 1979 r. prowadził gospodarstwo rolne i podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników. Od 15 lutego 1990 r. rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej i prowadził ją równocześnie z działalnością rolniczą do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 12 września 1996 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. Nr 124, poz. 585 ze zm.). Na podstawie art. 2 tej ustawy złożył oświadczenie o zamiarze podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników i został objęty tym ubezpieczeniem. Następnie decyzją organu rentowego został wyłączony z tego ubezpieczenia od 1 października 1997 r., a jego odwołanie od tej decyzji zostało oddalone prawomocnym wyrokiem. Konsekwencją tej decyzji było objęcie wnioskodawcy ubezpieczeniem z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Działalność tę wnioskodawca zawiesił od 1 stycznia 1999 r. i do dnia 30 września 1999 r. został objęty rolniczym ubezpieczeniem społecznym. Działalność podjął 1 października 1999 r., a od 4 grudnia 1999 r. zgłosił się do ubezpieczenia w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. W ocenie Sądu stanowisko organu rentowego nie jest prawidłowe. Wnioskodawca winien mieć bowiem możliwość skorzystania z regulacji art. 2 powołanej ustawy, gdyż w dniu jej wejścia w życie spełniał przesłanki tego przepisu prowadząc jednocześnie obydwie działalności. Dlatego też decyzja obejmująca wnioskodawcę ubezpieczeniem społecznym rolników poczynając od 1 października 1997 r. była prawidłowa. Nie była natomiast trafna późniejsza decyzja wyłączająca wnioskodawcę z ubezpieczenia z powołaniem się na przesłanki art. 5a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (jednolity tekst: Dz.U. z 1998 r. Nr 5, poz. 25 ze zm.). Fakt uznania za prawidłową tej ostatniej decyzji wyrokiem sądowym nie stanowi przeszkody, gdyż nie było przedmiotem postępowania badanie przesłanek z art. 2 ustawy zmieniającej. Nie stanowi także przeszkody zawieszenie działalności pozarolniczej, ponieważ przepisy ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) nie przewidują tego typu instytucji, a zgodnie z art. 13 ust. 4 tej ustawy ubezpieczenie trwa od dnia rozpoczęcia działalności do jej zakończenia. Powyższe powoduje, że wnioskodawca zachował prawo do podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników nieprzerwanie od dnia 1 października 1997 r. do dnia 30 września 2004 r.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right