Wyrok SN z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. II PK 83/11

Szczególna ochrona przed wypowiedzeniem, rozwiązaniem stosunku pracy lub jednostronną zmianą warunków pracy lub płacy wynikająca z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.) nie zależy od zakresu upoważnienia, lecz od samego aktu umocowania pracownika do działania w imieniu związku zawodowego. Dotyczy więc ona również członków związku zawodowego imiennie wskazanych uchwałą jejzarządu upoważnionych do reprezentowania tej organizacji wobec pracodawcy w określonym zakresie, na przykład w sprawach socjalnych.

Teza urzędowa

SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący)

SSN Zbigniew Myszka

SSN Romualda Spyt (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2012 r. sprawy z powództwa Edyty S. przeciwko Domowi Pomocy Społecznej w G. o przywrócenie do pracy, na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu OkręgowegoSądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy z dnia 2 grudnia 2010 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 września 2010 r. Sąd RejonowySąd Pracy w Głogowie, po rozpoznaniu sprawy z powództwa Edyty S. przeciwko Domowi Pomocy Społecznej w G. o przywrócenie do pracy, oddalił powództwo. Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wskazał, że powódka była zatrudniona u strony pozwanej na czas nieokreślony na stanowisku pedagoga od 29 czerwca 2007 r., którego to stanowiska nie przewidywały schematy organizacyjne Domu Opieki Społecznej wynikające z uchwały Zarządu Powiatu G. z dnia 21 marca 2001 r. oraz z późniejszej uchwały z dnia 22 października 2009 r. W związku z wejściem w życie tej drugiej uchwały dyrektor strony pozwanej zamierzała wypowiedzieć powódce warunki pracy i zaproponować jej stanowisko opiekuna - bez zmiany wynagrodzenia, od czego odstąpiła wobec braku zgody Komisji Międzyzakładowej NSZZ "Solidarność" przy Zarządzie Regionu Z.M. w L. Pismem z dnia 14 stycznia 2010 r. dyrektor strony pozwanej, na podstawie art. 38 § 2 k.p., zawiadomiła Komisję Międzyzakładową o zamiarze wypowiedzenia powódce warunków pracy i zaproponowania jej stanowiska opiekuna w miejsce dotychczasowego stanowiska pedagoga. Jako przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie wskazano brak w regulaminie organizacyjnym (strukturze organizacyjnej) pracodawcy z dnia 22 października 2009 r. stanowiska pedagoga oraz brak potrzeby jego funkcjonowania w Domu Opieki Społecznej, gdzie wymagane jest zwiększenie liczby zatrudnionych opiekunów. W dniu 29 marca 2010 r. dyrektor strony pozwanej, na podstawie art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz.U. Nr 90, poz. 844 ze zm.), wypowiedział powódce warunki pracy, proponując jej zatrudnienie na stanowisku opiekuna. Powódka nie przyjęła nowych warunków pracy.