Wyrok SN z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. I CSK 315/10

Nie jest możliwe kumulowanie kary umownej przewidzianej za nienależyte wykonanie zobowiązania, np. wykonanie ze zwłoką, z karą umowną za niewykonanie tego samego zobowiązania.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)

SSN Marta Romańska

SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

Protokolant Anna Matura

w sprawie z powództwa B. S.A. w W.

przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Finansów

o zapłatę,

po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2011 r.,

skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 8 grudnia 2009 r.,

oddala skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy w W., uwzględniając częściowo powództwo, zasądził od pozwanego Skarbu Państwa - Ministra Finansów na rzecz powódki B. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 741.776,09 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 17 maja 2008 r. do dnia zapłaty.

Według ustaleń Sądu Okręgowego, pozwany Skarb Państwa w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zawarł dnia 13 września 2007 r. umowę z Konsorcjum z udziałem powódki oraz A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., której przedmiotem była dostawa środków transportu z wyposażeniem dla Grup Mobilnych Służby Celnej. Przedmiot dostawy określony w załączniku do umowy został podzielony na części. Pierwsza dotyczyła dostawy 24 sztuk samochodów specjalistycznych z wyposażeniem a druga 120 kompletów kamizelek kuloodpornych zewnętrznych GPV-IV firmy G. AG o łącznej wartości. Termin wykonania umowy ustalono na dzień 19 kwietnia 2008 r. W § 6 ust. 1 umowy przewidziano możliwość naliczenia przez zamawiającego kar umownych z tytułu opóźnienia dostawy przez Konsorcjum w wysokości 0,2% wartości brutto niezrealizowanej części dostawy za każdy rozpoczęty dzień opóźnienia. Kary umowne z tytułu opóźnienia miały być naliczane za niedostarczone samochody kompletnym wyposażeniem. Natomiast w § 6 ust. 4 umowy strony ustaliły, iż w przypadku jednostronnego odstąpienia od umowy przez zamawiającego z powodu okoliczności, za które odpowiedzialność ponosi wykonawca, zamawiającemu przysługiwać będzie od wykonawcy kara umowna w wysokości 10% wartości przedmiotu umowy brutto pomniejszonej o wartość brutto wykonanych kompletnych dostaw. Wartość brutto całej dostawy wyniosła 11.695.568,94 złotych. Dnia 16 kwietnia 2008 r. strony podpisały protokół odbioru końcowego 24 sztuk samochodów oraz protokół odbioru jakościowego kamizelek kuloodpornych zaznaczając brak dostawy paralizatorów. Pomimo prowadzonych pertraktacji dotyczących przesunięcia terminu dostawy paralizatorów w związku z opóźnieniem realizacji umowy, zamawiający zawiadomił dnia 11 czerwca 2008 r. wykonawcę o naliczeniu na podstawie § 6 ust. 1 umowy kar umownych za okres od 17 kwietnia 2008 r. do 11 czerwca 2008 r. w zakresie dotyczącym dostawy paralizatorów. W piśmie z następnego dnia pozwany złożył oświadczenie o odstąpieniu od umowy w części dotyczącej dostawy paralizatorów a następnie naliczył na podstawie § 6 ust. 4 kary umowne w łącznej wysokości 1.276.136,09 złotych i dokonał potrącenia tej wierzytelności z wierzytelnością powódki z tytułu dostarczonego sprzętu.