Postanowienie SN z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. III KK 332/09

Art. 271 k.k. zawiera podmiotowe ograniczenie adresatów zawartej w nim normy do funkcjonariuszy publicznych i „innych osób uprawnionych do wystawienia dokumentu”, to jest osób, które na mocy szczególnej regulacji uprawnione są do wystawienia dokumentu, któremu na równi z dokumentami sporządzanymi przez funkcjonariusza publicznego służy cecha zaufania publicznego. Oznacza to, że nie jest wystarczające dla przypisania przestępstwa fałszu intelektualnego naruszenie wymogu rzetelności, przez osoby upoważnione czy też zobowiązane do dokumentowania jakichkolwiek czynności w obrocie prawnym.

Sąd Najwyższy w składzie:

Przewodniczący SSN Jadwiga Żywolewska - Ławniczak (sprawozdawca)

SSN Małgorzata Gierszon

SSN Przemysław Kalinowski

Protokolant Teresa Jarosławska

przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Zbigniewa Siejbika

w sprawie Bartłomieja K.

oskarżonego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie

w dniu 8 czerwca 2010 r.,

kasacji, wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Okręgowego w T.

z dnia 26 czerwca 2009 r.,

zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T.

z dnia 17 grudnia 2007r.,

oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2007 r., Sąd Rejonowy w T., w pkt I - 1a, uznał oskarżonego Bartłomieja K. za winnego przestępstwa z art. 296 §1 i 4 k.k. oraz w pkt 1b za winnego tego, że: w okresie od czerwca 1997 r. do sierpnia 1997 r. w T. jako Prezes Zarządu ZM T. SA w T. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, polecał Dionizemu S. - Dyrektorowi do spraw Produkcji i Sabinie P. - Kierownikowi Magazynu Produkcyjnego oraz podległym im pracownikom magazynowym przyjmowanie do magazynu mięsa końskiego, dostarczonego ze spółki z. o.o. „J.” w J. i opisywanie go w dokumentach przyjęcia materiału z zewnątrz „PZ” jako mięsa wołowego, nakłaniając ich tym samym do poświadczenia nieprawdy w dowodach „PZ” co do okoliczności mających znaczenie prawne przez dokonywanie zapisów o przyjęciu mięsa końskiego, co w konsekwencji umożliwiło ukrycie w kolejnych dokumentach spółki rzeczywistego rodzaju i nazwy mięsa, a następnie jego użycie do produkcji konserw, eksportowanych do Rosji to jest przestępstwa z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.