Wyrok SN z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. I CSK 511/09

W sporze o zwrot kosztów pokrycia podwyżki wynagrodzeń z art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców stronę powodową obciąża obowiązek udowodnienia, że mimo racjonalnego gospodarowania środkami finansowymi nie była w stanie pokryć zwiększonych wydatków z tytułu podwyżki wynagrodzeń, zaś stronę pozwaną obciąża obowiązek udowodnienia zgłoszonych zarzutów niewłaściwego gospodarowania przez stronę powodową uzyskanymi środkami finansowymi, nieprawidłowego stanu zatrudnienia i organizacji pracy, zawyżania kosztów pośrednich i bezpośrednich, niewłaściwego stanu zobowiązań i ich wadliwej struktury.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)

SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego w W.

przeciwko N. F.Z. - Oddziałowi Wojewódzkiemu

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lipca 2010 r.,

skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W.

z dnia 20 maja 2009 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w W. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 października 2008 r. Sąd Okręgowy w W. uwzględniając częściowo powództwo Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego w W. przeciwko N. F. Z. w W. o zasądzenie kwoty 4 311 318,53 zł tytułem zwrotu wypłaconej przez powoda pracownikom należności w związku z  podwyżką płac na podstawie art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u  przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 1995 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.  - dalej: „ustawa z dnia 16 grudnia 1994 r.”) - zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1 745 834,67 zł z ustawowymi odsetkami określonymi w wyroku, oddalił powództwo w pozostałej części i orzekł o kosztach procesu.