Wyrok SN z dnia 18 stycznia 2007 r., sygn. II PK 179/06

Rozstrzygnięcie problemu zbiegu dwóch uprawnień do podwyżek wyna­grodzenia za pracę wynikających z art. 4a ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. z 1995 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.) oraz ze zbioro­wego porozumienia płacowego powinno być dokonane w drodze wykładni woli stron tego porozumienia.

Przewodniczący SSN Zbigniew Myszka, Sędziowie SN: Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca), Andrzej Wróbel.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 stycznia 2007 r. sprawy z powództwa Marioli B., Jolanty J., Magdaleny M. przeciwko Akade­mickiemu Szpitalowi Klinicznemu [...] w W. o wynagrodzenie, na skutek skargi kasa­cyjnej powódek od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu z dnia 15 grudnia 2005 r. [...]

u c h y l i ł zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 lutego 2005 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu zasądził od Akademickiego Szpitala Klinicznego [...] w W. na rzecz Małgorzaty B., Barbary W., Jolanty P. i Anny W. kwoty po 2.755,75 zł z ustawowymi odsetkami w rozbiciu miesięcznym, na rzecz powódek Jolanty J., Magdaleny M. i Marioli B. kwoty po 4.078,51 zł z ustawowymi odsetkami w rozbiciu miesięcznym, oddalił w pozostałym zakresie powództwo Jo­lanty J., Marioli B. i Magdaleny M., umorzył w pozostałym zakresie postępowanie w stosunku do Małgorzaty B., Barbary W., Jolanty P. oraz Anny W. i nadał wyrokowi w częściach zasądzających rygor natychmiastowej wykonalności do wysokości jednomiesięcznych wynagrodzeń powódek.

Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia faktyczne. Powódki są zatrudnione w pozwanym Szpitalu na podstawie umów o pracę na czas nieokreślony na stanowiskach pielęgniarek. W wyniku negocjacji pomiędzy stroną pozwaną a Komitetem Strajkowym Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych w dniu 20 grudnia 2000 r. zawarte zostało porozumienie określające między innymi w pkt 1 wzrost wynagrodzenia dla personelu pielęgniarskiego począwszy od 1 stycznia 2001 r. średnio o 250 zł brutto do uposażenia zasadniczego na każdy etat pielęgniarski. Ponadto w pkt 5 porozumienia strony ustaliły, że ewentualne zmiany systemowe o negocjacyjnym systemie wynagradzania pracowników ochrony zdrowia będą obejmowały również - niezależnie od ustaleń zawartych w pkt 1 - grupę zawodową pielęgniarek w porównywalnym stopniu do innych grup zawodowych w pozwa­nym Szpitalu. W 2001 r. powódki otrzymały podwyżkę wynagrodzenia średnio po 250 zł miesięcznie. W wyniku wzrostu wynagrodzeń w styczniu 2001 r. w porównaniu z grudniem 2000 r. wynagrodzenie powódek z uwzględnieniem jego składników (do­datku stażowego, premii, dodatku funkcyjnego, dodatku za godziny nocne i świąteczne) wzrosło w przypadku Małgorzaty B. o kwotę 474,34 zł, Barbary W. - 506,54 zł, Jolanty P. - 456,09 zł, Magdaleny M. - 744,95 zł, Jolanty J. - 429,22 zł, Anny W. - 385,48 zł oraz Marioli B. - 448,82 zł. Pozwany Szpital nie przyznawał żadnych dodat­kowych podwyżek w latach 2002 - 2004.