Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. II UK 320/08

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 października 2007 r., P 10/07 (Dz.U. Nr 67, poz. 411), stwierdzający niezgodność z Konstytucją art. 29 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) wywołuje skutki na przyszłość.

 

Przewodniczący SSN Herbert Szurgacz, Sędziowie SN: Katarzyna Gonera, Romualda Spyt (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lutego 2009 r. sprawy z wniosku Jana W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w P. o emeryturę, na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2008 r. [...]

oddalił skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Płocku oddalił odwołanie Jana W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych-Oddziału w P. z dnia 30 listopada 2007 r., odmawiającej prawa do wcześniejszej emerytury. Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym. Ubezpieczony w dniu 16 listopada 2007 r. złożył wniosek o emeryturę. Pozwany wydał decyzję odmowną stwierdzając, że ubezpieczony ma 60 lat, wymagany okres składkowy i nieskładkowy (37 lat i 4 miesiące), ale nie legitymuje się 15 letnim okresem pracy w warunkach szczególnych, nie ma też ustalonej całkowitej niezdolności do pracy.

Wobec takich ustaleń Sąd Okręgowy stwierdził, że ubezpieczony nie spełnia wymagań wskazanych w art. 29 (w jego obecnym brzmieniu) oraz w art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.). Zważył, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 października 2007 r., P 10/07, (OTK-A 2007 nr 9, poz.107), który stwierdził niezgodność z art. 32 i art. 33 Konstytucji RP - art. 29 powyższej ustawy w zakresie, w jakim nie przyznaje prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym mężczyźnie, który - odpowiednio jak kobieta, która nabywa to prawo po osiągnięciu wieku 55 lat i co najmniej 30-letniego okresu składkowego i nieskładkowego - osiągnął wiek 60 lat i co najmniej 35-letni okres składkowy i nie- składkowy, nie może stanowić podstawy do uwzględnienia żądania ubezpieczonego, bowiem wyraźnie zaznaczono w nim, że w okresie 12 miesięcy od opublikowania wyroku w Dzienniku Ustaw przepis ten obowiązuje w uprzednim brzmieniu. Jedynie Sąd, który zwrócił się z pytaniem do Trybunału, musi uwzględnić treść wyroku w procesie stosowania prawa. Ponadto wskazał, że Trybunał nie zastąpił ustawodawcy w określeniu konkretnych warunków koniecznych do uzyskania prawa do świadczenia, a wytyczył jedynie drogę zmian legislacyjnych. Na dzień orzekania brak więc przepisu, który umożliwiłby ubezpieczonemu uzyskanie emerytury.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00