Uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 23 stycznia 2009 r., sygn. III CZP 118/08

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący), SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca), SSN Antoni Górski, SSN Jacek Gudowski, SSN Barbara Myszka, SSN Henryk Pietrzkowski, SSN Tadeusz Wiśniewski, Protokolant Bożena Nowicka

w sprawie z powództwa Miasta Stołecznego Warszawy - Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie

przeciwko Gminie Miasta Toruń - Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Rodzinie

o zapłatę,

po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym

w dniu 23 stycznia 2009 r.,

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jana Szewczyka,

zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy

postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt III CZP 22/08,

"1. Czy radca prawny (adwokat, rzecznik patentowy) ustanowiony w sprawie przez osobę będącą pełnomocnikiem mocodawcy może uwierzytelnić odpis pełnomocnictwa udzielonego przez stronę osobie, która jako pełnomocnik strony (uczestnika postępowania) sporządziła pełnomocnictwo substytucyjne dla tego radcy prawnego (adwokata, rzecznika patentowego), w przypadku odpowiedzi negatywnej

2. czy dopuszczalna jest konwalidacja braku formalnego pisma procesowego (sprzeciwu) w postaci nienależytego umocowania pełnomocnika poprzez zatwierdzenie przez stronę czynności dokonanych przez pełnomocnika, który nie był należycie umocowany, a jeżeli tak, to czy sąd rozpoznający sprawę obowiązany jest wezwać stronę do potwierdzenia takich czynności?"

podjął uchwałę:

1. Adwokat, radca prawny lub rzecznik patentowy będący dalszym pełnomocnikiem nie może uwierzytelnić odpisu pełnomocnictwa podstawowego.

2. Brak formalny pisma procesowego w postaci nienależytego umocowania pełnomocnika może być usunięty potwierdzeniem strony dokonanych przez niego czynności. W tym celu sąd powinien wyznaczyć stronie odpowiedni termin.

Przedstawione zagadnienia prawne powstały w sprawie, w której wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. W imieniu strony pozwanej sprzeciw od tego nakazu wniósł radca prawny, dołączając do sprzeciwu pełnomocnictwo udzielone przez dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Toruniu oraz uwierzytelniony przez siebie odpis pełnomocnictwa udzielonego temu dyrektorowi w imieniu strony pozwanej przez Prezydenta miasta Torunia. Pełnomocnik został na podstawie art. 130 k.p.c. wezwany do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu przez złożenie oryginału lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa udzielonego przez stronę. W wykonaniu zarządzenia przedłożył odpis tego pełnomocnictwa, potwierdzony za zgodność przez osobę pełniącą funkcję specjalisty do spraw kadrowych u strony pozwanej. W ocenie Sądu Rejonowego, brak formalny sprzeciwu nie został uzupełniony, wobec czego postanowieniem z dnia 12 października 2007 r. sprzeciw został odrzucony.