Wyrok SN z dnia 14 listopada 2008 r., sygn. II PK 93/08

Postanowienia zakładowego układu zbiorowego pracy nie są przepisami ustanawiającymi szczególną ochronę stosunku pracy w rozumieniu art. 47 zdanie drugie k.p.

Przewodniczący SSN Romualda Spyt, Sędziowie SN: Małgorzata Gersdorf, Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 listopada 2008 r. sprawy z powództwa Mieczysława G. przeciwko Zakładom Chemicznym „P.” SA w P. o przywrócenie do pracy, na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 listopada 2007 r. [...]

oddalił skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Powód Mieczysław G. wniósł o przywrócenie do pracy na poprzednio zajmowanym stanowisku w Zakładach Chemicznych „P.” SA w P. oraz o zasądzenie od pozwanego pracodawcy na podstawie art. 47 k.p. wynagrodzenia za cały okres pozostawania bez pracy.

Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2007 r. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie przywrócił powoda do pracy w pozwanej Spółce na dotychczasowych warunkach oraz zasądził od pozwanej na rzecz powoda tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy kwotę 9.586 zł - pod warunkiem podjęcia przez powoda pracy w wyniku przywrócenia do pracy. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd Rejonowy ustalił, że powód był zatrudniony w pozwanej Spółce od dnia 15 marca 2004 r., na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony, na stanowisku głównego specjalisty Biura Nadzoru Właścicielskiego i Restrukturyzacji, a od września 2006 r. na stanowisku głównego specjalisty Biura Nadzoru Właścicielskiego. W dniu 26 czerwca 2003 r. pomiędzy pozwaną Spółką a działającymi w niej zakładowymi organizacjami związkowymi został zawarty Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy (ZUZP). W dniu 15 marca 2005 r. pomiędzy stronami ZUZP zawarto porozumienie stanowiące załącznik nr 13 do ZUZP, w sprawie określenia stosunków pracowniczych oraz praw i obowiązków pracodawcy i pracowników w związku z prywatyzacją Zakładów Chemicznych „P.” SA. Porozumienie zostało zawarte na czas określony - pięciu lat od dnia debiutu Spółki na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych (§ 2). Obejmowało ono wszystkich pracowników zatrudnionych w pozwanej Spółce, z wyjątkiem pracowników, którzy nie są objęci ZUZP oraz osób zatrudnionych po dniu wejścia w życie porozumienia (§ 3 oraz § 13). W § 4 -11 określono gwarancje zatrudnienia dla osób objętych porozumieniem. W § 4 pracodawca oświadczył, że w okresie obowiązywania porozumienia nie rozwiąże umowy o pracę z żadnym z pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, z zastrzeżeniem przepisów określonych w § 5 - § 10. W przypadku konieczności likwidacji etatu pracodawca zobowiązał się zaproponować pracownikowi stanowisko o porównywalnych warunkach pracy i płacy, zgodne z kwalifikacjami pracownika; inne stanowisko z wynagrodzeniem odpowiadającym co najmniej 85% dotychczasowego wynagrodzenia zasadniczego, zgodnie z zakładowym taryfikatorem kwalifikacyjnym. Koszty takiego przekwalifikowania miał ponieść pracodawca (§ 5 i § 6 porozumienia). Jeżeli zaproponowanie pracownikowi innej pracy - po wyczerpaniu ścieżki określonej powyżej - nie byłoby możliwe, pracodawca zobowiązał się wypłacić pracownikowi, z którym zostanie rozwiązana umowa o pracę, odprawę w wysokości określonej w porozumieniu. Ponadto, w razie rozwiązania stosunku pracy z pracownikiem, któremu data nabycia uprawnienia do nagrody jubileuszowej przypada w okresie obowiązywania gwarancji po dacie rozwiązania stosunku pracy, nagroda ta miała mu zostać wypłacona w dniu rozwiązania stosunku pracy (§ 7 porozumienia). Zastrzeżono także, że wypowiedzenie warunków pracy lub płacy pracownikowi przez pracodawcę w związku z okolicznościami określonymi w § 7 ust. 1 będzie odbywało się zachowaniem ustawowego okresu wypowiedzenia (§ 8 porozumienia), a także że w przypadku odrzucenia przez pracownika proponowanych nowych warunków pracy, zgodnych z posiadanymi kwalifikacjami oraz porównywalnymi warunkami płacy, pracodawca jest zwolniony z obowiązku dalszego zatrudniania pracownika oraz wypłacenia mu przewidzianej porozumieniem odprawy (§ 9 porozumienia). W § 10 wskazano, że powyższe postanowienia (§ 4 - § 9) nie dotyczą pracowników, z którymi rozwiązano umowę o pracę: a) na mocy porozumienia stron, b) za wypowiedzeniem dokonanym przez pracownika, c) z upływem czasu, na który umowa o pracę była zawarta, d) bez wypowiedzenia z przyczyn zawinionych przez pracownika (art. 52 k.p.), e) w związku z przejściem pracownika na emeryturę lub rentę, oraz w przypadku wygaśnięcia umowy o pracę z powodu śmierci pracownika. Debiut pozwanej Spółki na giełdzie papierów wartościowych nastąpił w lipcu 2005 r.