Wyrok SN z dnia 27 marca 2007 r., sygn. II PK 235/06

1. Od 5 lutego 2005 r. sąd pracy nie ma obowiązku orzekania w sprawie z powództwa pracownika o roszczeniach wynikających z faktów przytoczonych przez powoda a nieobjętych żądaniem pozwu (uchylony art. 477¹ § 1 k.p.c.).

2. Pouczenie, o którym stanowi art. 477 zdanie drugie k.p.c., należy do obowiązków przewodniczącego w sądzie pierwszej instancji. Przepis ten może mieć zastosowanie w sądzie drugiej instancji tylko wówczas, gdy istnieją przesłanki przedmiotowego przekształcenia powództwa na podstawie art. 383 k.p.c.

Przewodniczący Prezes SN Walerian Sanetra, Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Jerzy Kuźniar.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2007 r. sprawy z powództwa Andrzeja A. przeciwko Spółdzielni Pracy C. Fabryce Wyrobów Gumowych w likwidacji w P. o przywrócenie do pracy, na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie z dnia 10 marca 2006 r. [...]

oddalił skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie wyrokiem z 6 października 2005 r. [...] oddalił powództwo Andrzeja A. przeciwko Spółdzielni Pracy „C.” Fabryce Wyrobów Gumowych w P. w likwidacji o przywrócenie do pracy na dotychczasowych warunkach pracy oraz zasądzenie wynagrodzenia za czas po­zostawania bez pracy. Sąd Rejonowy ustalił, że powód był zatrudniony w pozwanej Spółdzielni Pracy od 1992 r. na podstawie spółdzielczej umowy o pracę, ostatnio jako walcownik-wytłaczakowy. Był jednocześnie członkiem Spółdzielni. Pełnił funkcję przewodniczącego związku zawodowego w pozwanej Spółdzielni Pracy. W dniu 5 października 2004 r. powód pracował na trzeciej zmianie, trwającej od godz. 22 do godz. 6. Opuścił jednak stanowisko pracy przed godz. 6 w dniu 6 października 2004 r. Poprosił inną pracownicę o odbicie jego karty zegarowej o właściwej porze. Pracownica administracji Ewa B. stwierdziła o godz. 5, że powód nie pracuje na swoim stanowisku pracy i w ogóle nie przebywa na terenie zakładu pracy, a na kar­cie zegarowej została odbita nieprawidłowa, późniejsza godzina wyjścia powoda z pracy. W związku z tym kierownik wydziału produkcji pozwanej Spółdzielni złożył wniosek o wyciągnięcie konsekwencji dyscyplinarnych w stosunku do powoda i inne­go pracownika z uwagi na samowolne oddalenie się z miejsca pracy. Powód 6 października 2004 r. złożył pisemne wyjaśnienie, adresowane do rady nadzorczej po­zwanej Spółdzielni, że 5 października 2004 r. wykonywał swoją pracę jak zazwyczaj pomimo złego samopoczucia. Tego samego dnia udał się do lekarza, który stwierdził u niego przyspieszone czynności serca.