Wyrok Sądu pierwszej instancji (piąta izba) z dnia 23 listopada 2004 r. - Maurizio Turco przeciwko Radzie Unii Europejskiej. - Sprawa T-84/03., sygn. T-84/03

Sprawa T-84/03

Maurizio Turco

przeciwko

Radzie Unii Europejskiej

Przejrzystość - Dostęp do dokumentów Rady - Częściowa odmowa udzielenia dostępu - Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 - Wyjątki

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 23 listopada 2004 r.  II-0000

Streszczenie wyroku

1.     Wspólnoty Europejskie - Instytucje - Prawo publicznego dostępu do dokumentów -Rozporządzenie nr 1049/2001 - Wyjątki dotyczące prawa dostępu do dokumentów - Wykładnia

(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1049/2001, art. 4 ust. 2)

2.     Wspólnoty Europejskie - Instytucje - Prawo publicznego dostępu do dokumentów -Rozporządzenie nr 1049/2001 - Wyjątki dotyczące prawa dostępu do dokumentów - Ochrona opinii prawnych - Zakres

(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1049/2001, art. 4 ust. 2)

3.     Wspólnoty Europejskie - Instytucje - Prawo publicznego dostępu do dokumentów -Rozporządzenie nr 1049/2001 - Wyjątki dotyczące prawa dostępu do dokumentów - Ochrona opinii prawnych - Nadrzędny interes publiczny - Pojęcie - Ciężar dowodu

(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1049/2001, art. 4 ust. 2)

1.     Pojęcie „opinia prawna”, o którym mowa w art. 4 ust. 2 tiret drugie rozporządzenia nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji, należy rozumieć w ten sposób, że ochrona interesu publicznego może stać na przeszkodzie ujawnieniu treści dokumentów sporządzanych przez Służbę Prawną Rady w ramach postępowania sądowego, jak również do wszelkich innych celów. O ile wyjątki dotyczące dostępu do dokumentów należy interpretować i stosować w sposób ścisły, żeby nie naruszyć ogólnej zasady, zgodnie z którą opinia publiczna ma możliwie szeroki dostęp do dokumentów instytucji, to jednak tę wypracowaną w orzecznictwie stosuje się do określenia zakresu wyjątku tylko wtedy, gdy zakres ten może być interpretowany na różne sposoby. W niniejszym przypadku pojęcie „opinii prawnej” samo w sobie nie powoduje trudności wykładni, wobec czego nie można przyjmować, że obejmuje ono jedynie opinie sporządzone w ramach postępowania sądowego. Ponadto przeciwna wykładnia prowadziłaby do tego, że wymienienie opinii prawnej wśród wyjątków przewidzianych w rozporządzeniu nr 1049/2001 pozbawione byłoby jakiegokolwiek znaczenia praktycznego.