Orzeczenie
Kryteria dochodowe przy przyznawaniu zasiłku okresowego - Wyrok NSA z dnia 28 grudnia 2023 r., sygn. I OSK 2023/22
Do dochodów na potrzeby przyznania zasiłku okresowego wlicza się wszelkie przychody uzyskane w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku, niezależnie od ich źródła i formy, w tym również pomoc finansową świadczoną w naturze oraz kwoty wyegzekwowane przez komornika sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Marian Wolanin (spr.) Sędzia del. WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 30 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 353/22 w sprawie ze skargi W. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z 14 marca 2022 r., nr Rep.474/PS/22 w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 30 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 353/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (dalej: Sąd I instancji, WSA) oddalił skargę W. Z. (dalej: skarżący, skarżący kasacyjnie, strona) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. (dalej: organ II instancji, SKO) z 14 marca 2022 r., nr Rep.474/PS/22, w przedmiocie zasiłku okresowego.
W skardze kasacyjnej od przywołanego wyroku pełnomocnik skarżącego, na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: ppsa), zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj.: art. 8 ust. 4 pkt 4 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2023 r. poz. 901; dalej: ups) poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że doświadczana przez skarżącego pomoc od rodziny w postaci uiszczania przez nich opłat związanych z utrzymaniem mieszkania, opłat za telefon, internet, paliwo do samochodu w październiku 2021 r. nie jest świadczeniem w naturze, podczas gdy skarżący nie otrzymuje pomocy od swoich bliskich w formie bezpośrednio pieniężnej (gotówka, przelew na rachunek bankowy) i nie stanowi to jego przysporzenia finansowego, a tym samym kwoty te nie mogą być uznane za dochód skarżącego, co w konsekwencji stanowiło bezzasadne oddalenie skargi na podstawie art. 151 ppsa; art. 8 ust. 3 ups poprzez niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu, że wartość pomocy doświadczanej przez skarżącego od matki i siostry przejawiająca się w opłacaniu za skarżącego bieżących rachunków i opłat za czynsz mieszkania, media, telefon i paliwo do samochodu należy doliczyć do dochodu, od którego zależy prawo skarżącej do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej w postaci zasiłku okresowego w sytuacji, gdy wartość tej pomocy w naturze nie można wliczać do dochodu, który stanowi główne kryterium przyznania pomocy społecznej w postaci zasiłku okresowego, co w konsekwencji stanowiło bezzasadne oddalenie skargi na podstawie art. 151 ppsa; art. 8 ust. 3 ups poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że kwota 127,57 zł otrzymana w sierpniu 2021 r. przez skarżącego jako wierzyciela od Komornika Sądowego stanowi dochód skarżącego, w sytuacji gdy zwrot należności pieniężnych skarżącemu przez Komornika w wyniku wyegzekwowania od dłużnika długów nie można uznać za przysporzenie finansowe po stronie wnioskującego o przyznanie pomocy społecznej, co w konsekwencji stanowiło bezzasadne oddalenie skargi na podstawie art. 151 ppsa.