Wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. III OSK 1384/22

Zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 5 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko musi zawierać opis co najmniej trzech wariantów: proponowanego przez wnioskodawcę, racjonalnego wariantu alternatywnego, oraz wariantu najkorzystniejszego dla środowiska, wraz z uzasadnieniem ich wyboru.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant: asystent sędziego Dominika Daśko po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej spółki A. z/s w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Rz 1210/21 w sprawie ze skargi spółki B. z/s w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia 21 maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie braku potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od B. sp. z o.o. z siedzibą w J. na rzecz A. S.A. z siedzibą w T. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 16 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w J. (dalej: spółka lub inwestor) uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z 21 maja 2021 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Gminy Jedlicze z 30 września 2020 r. w przedmiocie "braku potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko".

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że kolejnymi decyzjami z 10 grudnia 2018 r., 28 czerwca 2019 r. i z 31 marca 2020 r. Burmistrz Gminy Jedlicze odmawiał spółce określenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia pn. "Rozbudowa i przebudowa instalacji termicznego przekształcania odpadów innych niż komunalne wraz z wyposażeniem infrastruktury gospodarowania tymi odpadami", na działkach o nr ewid. [...]. Decyzje te były uchylane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krośnie odpowiednio decyzjami z 28 stycznia 2019 r., z 20 września 2019 r. oraz z 22 czerwca 2020 r. W ostatniej z tych decyzji organ odwoławczy wskazał na konieczność ustalenia kręgu stron postępowania i sposobu doręczenia pism pełnomocnikowi B. S.A. z siedzibą w T. (dalej: uczestnik postępowania lub skarżący kasacyjnie). Wskazano również na obowiązek sprawdzenia zawartości raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko w kontekście spełnienia wymogów formalnych i merytorycznych.