Wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2023 r., sygn. I OSK 192/20

Nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Mariola Kowalska sędzia del. WSA Anna Wesołowska Protokolant sekretarz sądowy Dominik Więckowski po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] i [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 października 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 668/19 w sprawie ze skargi [...] i [...] na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 9 lipca 2019 r., nr IGR-VIII.7581.66.2019.KT w przedmiocie odszkodowania za działkę 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty Kętrzyńskiego z dnia 27 maja 2019 r., nr GKN-N.683.6.2018; 2. zasądza od Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na rzecz [...] i [...] solidarnie kwotę 1240 (tysiąc dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 października 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 668/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę [...] i [...] na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 9 lipca 2019 r., nr IGR-VIII.7581.66.2019.KT w przedmiocie odszkodowania za działkę.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zaskarżoną do Sądu I instancji decyzją Wojewoda Warmińsko-Mazurski utrzymał w mocy decyzję Starosty Kętrzyńskiego z dnia 27 maja 2019 r. nr GKN-N.683.6.2018 którą odmówiono ustalenia na rzecz [...] i [...] odszkodowania za działkę oznaczoną nr [...] o pow. 0,0101ha, obręb nr 4, miasto [...], położoną przy ulicy [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że skoro w decyzji podziałowej zastosowano art. 93 ust. 3 u.g.n., to nie mógł równocześnie mieć zastosowania art. 98 ust. 1 u.g.n. i dlatego tego przepisu decyzja podziałowa nie powołuje. Podkreślono, że skutkiem prawnym rozwiązania zawartego w art. 98 ust. 1 u.g.n. jest utrata prawa własności lub prawa użytkowania wieczystego działek wydzielonych pod drogi publiczne, przy czym zgodnie z art. 98 ust. 2 u.g.n. właściwy organ składa wniosek o ujawnienie w księdze wieczystej praw gminy, powiatu, województwa lub Skarbu Państwa do działek gruntu wydzielonych pod drogi publiczne lub pod poszerzenie istniejących dróg publicznych. Podstawą wpisu tych praw do księgi wieczystej jest ostateczna decyzja zatwierdzająca podział. Natomiast w księdze wieczystej, dotyczącej m.in. działki nr [...], jako właściciele nadal są wpisani odwołujący się, a ponadto wpisana jest służebność przejazdu i przechodu do działki nr [...]. Zaznaczono, że to strony wystąpiły z wnioskiem o dokonanie podziału działki nr [...], który to wniosek został uwzględniony, ale decyzja nie została wydana w trybie art. 98 ust. 1 u.g.n. Podkreślono, że strona nie zakwestionowała tego rozstrzygnięcia, tj. nie składała odwołania co do przyjętego w decyzji podziałowej charakteru wydzielonych działek gruntu i tym samym decyzja ta stała się ostateczna. Zatem, skoro organ dokonał na wniosek właściciela podziału nieruchomości, stosując podstawę prawną określoną w art. 96 ust. 1 w związku z art. 93 ust. 1, 2 i 3, art. 97 ust. 1, 1 a, 1 b u.g.n. to oznacza, że właściciel wyraził zgodę na taki podział, zapewniając skomunikowanie nowo powstałych działek z drogą publiczną poprzez działki, na których zostanie ustanowiona służebność drogowa.