Wyrok NSA z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. I OSK 188/21

Dochód z tytułu dodatku mieszkaniowego, niebędący wyłączony przez przepisy art. 8 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej, podlega wliczeniu do dochodu osoby ubiegającej się o świadczenie z pomocy społecznej, co ma wpływ na wysokość zasiłku stałego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Karol Kiczka Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) Protokolant: straszy asystent sędziego Anna Kuklińska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lipca 2020 r. sygn. akt IV SA/Wr 206/20 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 3 marca 2020 r. nr SKO/41/PS-17/2020 w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zasiłku stałego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 15 lipca 2020 r. sygn. akt IV SA/Wr 206/20 oddalił skargę M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z 3 marca 2020 r. nr SKO/41/PS-17/2020 w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zasiłku stałego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła M. G. zaskarżając wyrok w całości i zarzucając Sądowi I instancji na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.":

1. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 134 § 1 P.p.s.a. przez niedopełnienie obowiązku rozstrzygnięcia w granicach danej sprawy i brak dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego.

2. naruszenie prawa materialnego, to jest:

1. art. 151 P.p.s.a. w związku z art. 106 § 5 (powinno być "ust. 5") ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1507 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.p.s.", przez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że organ miał prawne podstawy do skorygowania (pomniejszenia) przyznanego uprzednio świadczenia od dnia 1 stycznia 2020 r., podczas gdy prawidłowa wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do wniosku, że decyzja wydawana na podstawie art. 106 ust. 5 u.p.s. ma charakter konstytutywny i wywołuje skutki prawne dopiero od chwili jej uostatecznienia, a co za tym idzie, nie jest możliwa zmiana wysokości świadczenia z mocą wsteczną;