Wyrok NSA z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. III OSK 512/22

Rozróżnienie między informacją prostą a informacją przetworzoną ma kluczowe znaczenie w kontekście prawa do informacji publicznej. Informacja prosta to taka, którą podmiot zobowiązany może udostępnić bez konieczności ponoszenia dodatkowych kosztów lub wykonania dodatkowych czynności. Natomiast informacja przetworzona to taka, która wymaga ponadstandardowego nakładu pracy i zaangażowania intelektualnego podmiotu zobowiązanego. Prawo do informacji publicznej nie jest prawem absolutnym i może zostać ograniczone, jeśli żądana informacja jest przetworzona i jej udostępnienie nie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędzia del. WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2696/21 w sprawie ze skargi Z. S.A. z siedzibą w K. na decyzję P. S.A. z siedzibą w W. z dnia 25 maja 2021 r. nr IBZ2.0202.403.2021.b.2 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Z. S.A. z siedzibą w K. na rzecz P. S.A. z siedzibą w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 16 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2696/21, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." oddalił skargę Z. S.A. z siedzibą w K. na decyzję P. S.A. z siedzibą w W. z 25 maja 2021 r. nr IBZ2.0202.403.2021.b.2 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją P. S.A. z siedzibą w W., dalej zwane "P." odmówiły skarżącej udostępnienia informacji publicznej w zakresie świadectw przejęcia wystawionych w 2020 r. lub 2021 r. dla całości robót lub odcinków robót oraz związanych z nimi protokołów odbiorów końcowych lub eksploatacyjnych lub technicznych wraz z dokumentami towarzyszącymi, w tym świadectwami certyfikacji w ramach zadań prowadzonych przez P. S.A., w których wykonawcami są lub były następujące podmioty: T. S.A., B. S.A., T. (2) S.A. oraz P. (2) S.A. realizujące roboty samodzielnie lub w ramach konsorcjum działając w imieniu P. S.A. Sąd pierwszej instancji podzielił ocenę P., iż wnioskowana informacja miałaby charakter informacji przetworzonej, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1330 ze zm.) dalej zwanej "u.d.i.p." Przygotowanie żądanej informacji publicznej wymaga przeprowadzenia wielogodzinnych kwerend materiałów, których obszerność można oszacować na ok. 1500 segregatorów akt po około 500 stron dokumentów w każdym segregatorze, co daje łącznie około 750 000 stron, które podlegałyby analizie. W konsekwencji Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania stanowiska P., iż przygotowanie nowego jakościowo, nieistniejącego wcześniej zestawu danych, o które występuje skarżąca, zakłóciłoby normalny tok działania P. Jednocześnie Sąd uznał, iż skarżąca nie wykazała istnienia szczególnego uzasadnienia istotności uzyskania ww. informacji dla interesu publicznego, negując wyłącznie ocenę, że wnioskowane informacje mają charakter informacji przetworzonej.