Wyrok NSA z dnia 13 września 2023 r., sygn. II OSK 3101/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Bąkowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Anna Szymańska Protokolant: asystent sędziego Paweł Chyliński po rozpoznaniu w dniu 13 września 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 361/19 w sprawie ze skarg A.K., R.Z. oraz E.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 22 listopada 2018 r., znak KOA/3264/Ar/18 w przedmiocie ustalenia lokalizacji celu publicznego 1. prostuje zaskarżony wyrok w ten sposób, że w komparycji po słowach "22 listopada" w miejsce "2019 r." wpisuje "2018 r."; 2. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 361/19, oddalił skargi A.K., R.Z. oraz E.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 22 listopada 2018 r., znak KOA/3264/Ar/18 w przedmiocie ustalenia lokalizacji celu publicznego.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wójt Gminy W. na wniosek P. sp. z o.o. z siedzibą w W. decyzją nr 69/2018 z dnia 19 września 2018 r. ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego polegającą na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej P. "LGI3324" wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną oraz wewnętrzną linią zasilającą, projektowanej na terenie części działki nr ewid. [...] położonej w M., gm. W.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyli G.W., E.D., A.K. i J.P. wskazując, że usytuowanie stacji bazowej będzie niekorzystnie oddziaływało na zdrowie skarżących oraz stanowi zagrożenie dla hodowli pszczół.

Zaskarżoną decyzją z dnia 22 listopada 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy W. z dnia 19 września 2018 r.

W uzasadnieniu organ odwoławczy w pierwszej kolejności oznajmił, że odwołanie A.K. i J.P. zostanie rozpatrzone w odrębnym rozstrzygnięciu.