Wyrok NSA z dnia 29 marca 2023 r., sygn. I OSK 376/23

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Go 562/22 w sprawie ze sprzeciwu M.S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 19 kwietnia 2022 r. nr SKO-6737/68-N/21 w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. akt II SA/Go 562/22 oddalił sprzeciw M.S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 19 kwietnia 2022 r. nr SKO-6737/68-N/21 w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

M.S. (dalej "skarżący") jako właściciel nieruchomości oznaczonej numerem działki [...] o powierzchni [...] ha położonej w miejscowości G., dla której Sąd Rejonowy w [...] prowadzi księgę wieczystą nr [...], wniósł o zatwierdzenie jej podziału geodezyjnego na trzydzieści pięć działek od nr [...] do numeru [...]. Celem podziału było wydzielenie terenów zabudowy rekreacji indywidualnej z dostępem do wód powierzchniowych. Podział został zatwierdzony ostateczną decyzją Wójta Gminy [...] z dnia 20 grudnia 2017 r.

Decyzją z dnia 18 grudnia 2019 r. Wójt Gminy [...] ustalił skarżącemu opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości, w związku z podziałem geodezyjnym wyżej opisanej nieruchomości. Wartość nieruchomości przed jej podziałem i po podziale została ustalona w operacie szacunkowym z dnia [...] listopada 2018 r. sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego. W dniu [...] lutego 2018 r. rzeczoznawca majątkowy udzielił pisemnych wyjaśnień na uwagi złożone przez stronę do operatu szacunkowego. W związku z uwagami co do sposobu oszacowania działki nr [...] w dniu [...] kwietnia 2019 r. rzeczoznawca majątkowy przedłożył aneks do operatu szacunkowego z dnia [...] listopada 2018 r. Po zapoznaniu się z argumentami strony i po ponownym przeanalizowaniu zarzutów do operatu szacunkowego z dnia [...] listopada 2018 r. rzeczoznawca wykonał i przedłożył w dniu [...] maja 2019 r. nowy operat szacunkowy uzupełniony i poprawiony, który organ przyjął jako podstawowy dowód do wydania przedmiotowej decyzji, przy jednoczesnym uwzględnieniu wyjaśnień udzielonych przez rzeczoznawcę zawartych w piśmie noszącym datę [...] października 2019 r.