Wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2023 r., sygn. I OSK 1949/22

W przypadku niewykonania prawomocnego wyroku, wysokość grzywny oraz sumy pieniężnej powinna uwzględniać okoliczności konkretnej sprawy, takie jak długość okresu niewykonania wyroku, liczba skarg na bezczynność oraz aktywność organu.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie: sędzia NSA Karol Kiczka sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. C., P. C., Z. C., K. K., E. G., P. G., H. Ł., H. N., M. B., J. P., P. S., G. S., G. P. i A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 564/22 w sprawie ze skargi B. C., P. C., Z. C., K. K., E. G., P. G., H. Ł., H. N., M. B., J. P., P. S., G. S., G. P. i A. K. na niewykonanie przez Prezydenta m. st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 marca 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 624/17 1. uchyla pkt 1 i pkt 3 zaskarżonego wyroku; 2. wymierza Prezydentowi m. st. Warszawy grzywnę w wysokości 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych); 3. przyznaje od Prezydenta m. st. Warszawy na rzecz B. C., P. C., Z. C., K. K., E. G., P. G., H. Ł., H. N., M. B., J. P., P. S., G. S., G. P. i A. K. sumy pieniężne po 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) na rzecz każdego z nich. 4. zasądza od Prezydenta m. st. Warszawy na rzecz B. C., P. C., Z. C., K. K., E. G., P. G., H. Ł., H. N., M. B., J. P., P. S., G. S., G. P. i A. K. solidarnie kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 maja 2022 r. sygn. I SA/Wa 564/22 po rozpoznaniu skargi złożonej na niewykonanie przez Prezydenta m. st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 marca 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 624/17 wymierzył Prezydentowi m. st. Warszawy grzywnę w wysokości 4000 (cztery tysiące) złotych; stwierdził, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; przyznał od Prezydenta m. st. Warszawy na rzecz B. C., P. C., Z. C., K. K. , E. G. , P. G., H. Ł., H. N. , M. B. , J. P. , P. S. , G. S. , G. P. i A. K. sumę pieniężną w kwocie po 500 (pięćset) złotych na rzecz każdego z nich; zasądził od Prezydenta m. st. Warszawy na rzecz B. C. , P. C. , Z. C. , K. K. , E. G. , P. G. , H. Ł. , H. N. , M. B. , J. P. , P. S. , G. S. , G. P. i A. K. solidarnie kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.