Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2023 r., sygn. II OSK 337/20

Broń i materiały wybuchowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant starszy asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 947/19 w sprawie ze skargi J. F. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 7 marca 2019 r. nr ... w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od skarżącego kasacyjnie J. F. na rzecz Komendanta Głównego Policji kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 września 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 947/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), oddalił skargę J. F. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 7 marca 2019 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską.

W skardze kasacyjnej J. F. zaskarżył powyższy wyrok w całości.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie:

1) na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a., co nastąpiło przez oddalenie skargi, choć była ona uzasadniona,

2) na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 3 § 1 p.p.s.a. i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 7 k.p.a., art. 8 k.p.a., art. 75 § 1 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a., art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., co nastąpiło przez zaakceptowanie powstałych uchybień organów Policji obu instancji, które to naruszenia dawały podstawę do uchylenia w całości kwestionowanych decyzji organów Policji, zwłaszcza iż organy te nie zgromadziły kompletnego materiału dowodowego, który wymagał uzupełnienia o ustalenie, kto prowadził pojazd skarżącego i czy osoba ta miała pozwolenie na broń, a nadto gdy była potrzeba oczekiwania na prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie o wykroczenie, gdzie skarżący miał zarzut z art. 51 ust. 2 pkt 4 ustawy o broni i amunicji, albowiem przesłanki cofnięcia pozwolenia na broń określone w art. 18 ust. 1 pkt 4 ustawy o broni i amunicji oraz przesłanki ukarania wymienione art. 51 ust. 2 pkt 4 cytowanej ustawy są tożsame - noszenie broni w stanie po spożyciu alkoholu, stąd wynik tej sprawy mieścił się w kategorii zagadnienia wstępnego o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i tym samym istniała podstawa do obligatoryjnego zawieszenia postępowania administracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o wykroczenie.