Wyrok NSA z dnia 25 lipca 2023 r., sygn. II GSK 123/22

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Marek Sachajko (spr.) Protokolant Anna Zapała po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. Sp. z o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 sierpnia 2021 r. sygn. akt III SA/Lu 241/21 w sprawie ze skargi L. Sp. z o.o. w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 23 czerwca 2020 r. nr BP.501.544.2020.0993.LB3.5531 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od L. Sp. z o.o. w L. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (dalej: WSA) wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2021 r. oddalił skargę w sprawie ze skargi L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. (dalej: strona, skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: organ) z dnia 23 czerwca 2020r., nr BP.501.544.2020.0993.LB3.5531, w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 24 sierpnia 2019 r., o godzinie 8:13, na drodze krajowej nr 12 w miejscowości Chojno Nowe został zatrzymany do kontroli samochód ciężarowy marki DAF nr rej. [...] z naczepą marki Figel o nr rej. [...], prowadzony przez dwuosobową załogę - B.K. i B.M., obywateli Ukrainy. W momencie zatrzymania do kontroli kierujący pojazdem wykonywali w imieniu L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością przewóz międzynarodowy z Holandii do Ukrainy ładunku w postaci kwiatów ciętych. W trakcie kontroli kierowcy okazali wypisy ze świadectw kierowcy wydanych dla każdego z nich. Jednocześnie kontrola wykazała, że w momencie zatrzymania tachograf rejestrował czas przerwy od godziny 7.51 do godziny 8.13 oraz aktywność innej pracy przez czas 1 minuty. Natomiast w momencie poprzedzającym zatrzymanie tachograf nie rejestrował aktywności pojazdu pomimo, że kontrolujący widział przez około minutę przed zatrzymaniem poruszający się po drodze pojazd. W toku kontroli pobrano dane cyfrowe z okazanych do kontroli kart kierowców oraz z urządzenia kontrolno-pomiarowego (tachografu cyfrowego) Stoneridge Elektronics, nr [...], wersja 7.6 24R08, rok produkcji - 2017, zainstalowanego w kontrolowanym pojeździe, rok produkcji – 2006. Tachograf poddano analizie pod względem natężenia prądu. Stwierdzono ingerencję w pracę tachografu powodującą, że urządzenie nie rejestrowało prawidłowych danych dotyczących prędkości, przebytej drogi i rodzaju pracy. Po uruchomieniu odpowiedniej czynności przez kierowcę tachograf rejestrował podczas jazdy odpoczynek, a następnie zapisywał zafałszowane dane na karcie kierowcy. Kontrolowany pojazd skierowano do warsztatu w L. przy ul. [...]. W zaświadczeniu z serwisu tachografów z dnia 24 sierpnia 2019 r. wskazano, że w pojeździe marki DAF nr rej. [...], wyposażonym w tachograf marki Stoneridge Elektronics, dokonano oględzin a następnie demontażu czujnika ruchu nr [...] zamontowanego w skrzyni biegów. Podjęte czynności serwisowe wskazały na ingerencję w czujnik ruchu, wobec czego dokonano jego rozebrania. Stwierdzono przerobienie czujnika ruchu polegające na doinstalowaniu na płycie scalonej czujnika ruchu dodatkowych, niefabrycznych elementów elektronicznych. Impulsator po zdemontowaniu został przekazany inspektorom Inspekcji Transportu Drogowego, a następnie zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji w związku z zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.