Wyrok NSA z dnia 24 sierpnia 2023 r., sygn. III FSK 345/23

Instalacje i urządzenia techniczne, nawet jeżeli są zlokalizowane wewnątrz budynku, mogą być uznane za budowle i podlegać opodatkowaniu odrębnym od budynku. Kluczową kwestią jest cel, jaki spełnia dany obiekt, a nie to, czy jest on zlokalizowany wewnątrz budynku.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska (sprawozdawca), Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. S.A. z siedzibą w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt I SA/Rz 406/22 w sprawie ze skargi F. S.A. z siedzibą w D. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 11 grudnia 2019 r., nr SKO.4141/31/2019, SKO.4141/32/2019 w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2014-2015 oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

III FSK 345/23 | | |

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt I SA/Rz 406/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi F. S.A. z siedzibą w D. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 11 grudnia 2019 r. - nr SKO.4141/31/2019, - nr SKO.4141/32/2019 utrzymujące w mocy decyzje Burmistrza D. z dnia 5 lutego 2019 r. o nr PiO.3120.4.4.2019.KT i PiO.3129.4.3.2019.KT, którymi organ ten stwierdził na wniosek spółki nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2014 r. i 2015 r. oraz wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za te lata.

Sąd I instancji opisując dotychczasowe postępowanie podał, że sprawa była wcześniej rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 2 czerwca 2020 r. I SA/Rz 123/20 oddalił skargi. Spółka złożyła od powyższego wyroku skargę kasacyjną, po rozpatrzeniu której Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2022 r. III FSK 2442/21 uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że zarządzenie z dnia 20 maja 2020 r., na podstawie którego WSA w Rzeszowie skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym nie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki. Jako skutek zaistniałego uchybienia skarżąca spółka została pozbawiona możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie przed wydaniem wyroku, co w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skutkowało ograniczeniem prawa do jawnego rozpoznania sprawy. Zdaniem NSA sytuację tę należy zakwalifikować w ramach spełnienia podstawy nieważności postępowania określonej w art. 183 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), a zatem pozbawienie strony możności obrony swych praw.