Wyrok NSA z dnia 12 października 2022 r., sygn. III OSK 4691/21

Samorząd terytorialny

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie Sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Rady Miejskiej w [...] i A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Bk 462/20 w sprawie ze skargi A. G. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego 1. oddala skargi kasacyjne; 2. zasądza od Rady Miejskiej w [...] i A. G. na rzecz Wojewody [...] po 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 22 grudnia 2020 r. II SA/Bk 462/20, oddalił skargę A. G. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z [...] maja 2020 r. nr [...], w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego.

Skargi kasacyjne od powyższego wyroku wnieśli: Rada Miejska w [...] i A. G.

Rada Miejska w [...] zaskarżając wyrok w całości zarzuciła mu naruszenie:

1. prawa materialnego przez jego błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, tj.:

a) art. 24f ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r., poz. 713; dalej "u.s.g.") w zw. z art. 383 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. kodeks wyborczy (Dz. U. z 2019 poz. 684 ze zm.; dalej "k.w.") poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, tj. przyjęcie, że radna Rady Miejskiej w [...] – A. G. piastując mandat radnego naruszyła zakaz, o którym mowa we wskazanym przepisie i prowadziła działalność gospodarczą z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, podczas gdy do naruszenia zakazu nie doszło, gdyż w przypadkach korzystania przez radnego dla celów prowadzonej przez niego działalności gospodarczej z mienia gminy na zasadzie powszechnej dostępności do tego mienia lub na warunkach powszechnie ustalonych w odniesieniu do danego typu czynności prawnych dla wszystkich mieszkańców gminy, a tego typu przypadek wystąpił w niniejszej sprawie, nie dochodzi do naruszenia przedmiotowego zakazu;