Wyrok NSA z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. III OSK 124/22

Inne

Dnia 17 listopada 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) sędzia NSA Tamara Dziełakowska sędzia del. WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2021 r. sygn. akt VIII SA/Wa 326/21 w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 18 września 2020 r. nr ZSZZS.440.293.2018.ZS.OS.II w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2021 r. sygn. akt VIII SA/Wa 326/21 oddalił skargę M.S. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 18 września 2020 r. nr ZSZZS. 440.293.2018.ZS.OS.II w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.

Skargę kasacyjną powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł M.S. Zaskarżając wyrok w całości, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") zarzucił:

1) naruszenie prawa materialnego, tj. art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 922 ze zm., dalej w skrócie "u.o.d.o."), poprzez jego błędną wykładnię, a w konsekwencji uznanie, że żądanie skarżącego w zakresie udostępnienia przez [...] Szpital [...] - danych osobowych w zakresie imienia, nazwiska oraz adresu zamieszkania osób hospitalizowanych z nim na jednym oddziale we [...] 2007 r. jest nieuzasadnione i nie wypełnia dyspozycji tego przepisu, błędnie przyjmując, że skarżący nie wykazał, aby dane te mu były niezbędne, gdyż sąd pierwszej i drugiej instancji w postępowaniu cywilnym oddalił wnioski skarżącego o przeprowadzenie dowodów z przesłuchania w/w pacjentów, podczas gdy nieudostępnienie wnioskowanych przez M.S. danych pozbawiło go możliwości dochodzenia roszczeń i obrony swych interesów przed sądem;