Wyrok NSA z dnia 12 października 2021 r., sygn. I OSK 491/21

Treść art. 17 ust. 1 i 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych nie może być uzupełniona przez inne rozumienie zakresu podmiotowego obowiązku alimentacyjnego, niż to wynika z Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Sz 674/20 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 19 listopada 2020 r. sygn. akt II SA/Sz 674/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza B. z [...] kwietnia 2020 r. nr [...] oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Burmistrz B. decyzją z [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w wyniku rozpoznania wniosku M .S. z [...] marca 2020 r. umorzył w całości postępowanie w sprawie ustalenia na rzecz wnioskodawczyni prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym R. C. Organ uznał, że postępowanie należało uznać za bezprzedmiotowe zgodnie z art.105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256), powoływanej dalej jako "K.p.a.", ponieważ sprawa ustalenia prawa wnioskodawczyni do świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad R. C. była już przedmiotem postępowania wszczętego wnioskiem z [...] marca 2019 r. W wyniku rozpoznania tego wniosku Burmistrz B. decyzją z [...] maja 2019 r. odmówił wnioskodawczyni prawa do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego uznając, że jako siostrzenica osoby wymagającej opieki, a zatem spokrewniona z nim w linii bocznej, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych, nie należy do osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego - nie należy do kręgu osób zobowiązanych do alimentacji zgodnie z ustawą z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 682 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.r.o." Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] lipca 2019 r. nr [...], a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 29 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 805/19 oddalił skargę M. S. na tę decyzję.