Wyrok NSA z dnia 19 lipca 2013 r., sygn. I OSK 2401/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Lu 386/12 w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] a także poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta Biłgoraj z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu na rzecz W. B. kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego za obie instancje.

Uzasadnienie

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Lu 386/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zamościu z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan sprawy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zamościu decyzją z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania W. B., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Biłgoraj z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...], odmawiającą odwołującej się przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad mężem.

Organy ustaliły, że mąż wnioskodawczyni, J. B., legitymuje się orzeczeniem Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Biłgoraju z dnia [...] listopada 2011 r. zaliczającym go do znacznego stopnia niepełnosprawności, zaś jego żona - W. B. sprawuje nad nim opiekę, nie pozostaje w zatrudnieniu i nie wykonuje innej pracy zarobkowej. Mimo to organy odmówiły przyznania jej świadczenia pielęgnacyjnego wskazując na art. 17 ust. 1 i art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 ze zm.) - dalej: u.ś.r. - z których wynika, że świadczenie takie może być przyznane wyłącznie osobie spokrewnionej, na której spoczywa obowiązek alimentacyjny zgodnie z Kodeksem rodzinnym i opiekuńczym (a taką - zdaniem organów - nie jest małżonek) oraz, że świadczenie takie nie może być przyznane, jeśli osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim, chyba że współmałżonek legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.