Wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2021 r., sygn. II OSK 2060/18

Budowlane prawo

Dnia 22 kwietnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1500/17 w sprawie ze skargi P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych i nakazu wykonania zabezpieczeń oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1500/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na zaskarżone postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych i nakazu wykonania zabezpieczeń. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r., Nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej "PINB", w Z., na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290 ze zm.), wstrzymał prowadzenie robót budowlanych związanych z rozbiórką budynku mieszkalnego jednorodzinnego o cechach zabytkowych położonego na działce ewid. nr [...] w Z. przy ul. [...] - bez wymaganego pozwolenia na budowę.

Organ ustalił, że przedmiotowy budynek w świetle treści planu miejscowego z 2012 r. posiada cechy zabytkowe, a ponadto obiekt ten jest wpisany do Gminnej Ewidencji Zabytków Miasta Z.; jest to "willa drewniana "[...]", 1937, ul. [...]". Organ I instancji przytoczył treść art. 31 i art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego. W jego ocenie, inwestor powinien uzyskać pozwolenie na rozbiórkę dla ww. budynku. Zaś w piśmie z dnia 29 listopada 2016 r. Miejski Konserwator Zabytków poinformował PINB o możliwości popełnienia przez skarżącą Spółkę wkroczenia polegającego na naruszeniu art. 108 i art. 110 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.