Wyrok NSA z dnia 29 września 2020 r., sygn. II OSK 1425/20

Budowlane prawo

Warszawa, dnia 29 września 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) sędzia del. NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2199/19 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego Kraków- Śródmieście Wschód w Krakowie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2019 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2199/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi Prokuratora Rejonowego K. w K. uchylił postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2019 r. znak [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji.

Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r., Wojewoda M. działając na podstawie art. 152 § 1 K.p.a. i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2019 r. poz. 2166) wstrzymał wykonanie ostatecznej decyzji Prezydenta [...] z [...] marca 2017 r. nr [...], znak: [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono G. W. pozwolenia na budowę "budynku biurowo-usługowego z garażem podziemnym, infrastrukturą techniczną, zjazdem, zagospodarowaniem terenu na działce nr. [...], cz. [...],[...],[...], cz. [...],[...],[...],[...],[...] obr. [...] Ś. przy ul. P./ul. J. M. w K..

W sprawie zakończonej ww. ostateczną decyzją Prezydenta [...] w związku ze sprzeciwem Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. zostało wznowione postępowanie - postanowieniem Wojewody M. znak: [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. Jako podstawę prawną wznowienia wskazano zaistnienie przesłanki z art. 145 § 1 K.p.a. Prokurator wyjaśnił, że stwierdzono wygaśnięcie decyzji Prezydenta [...] nr [...] z [...] sierpnia 2015 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla ww. zamierzenia inwestycyjnego opisanego w decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] marca 2017 r.