Wyrok NSA z dnia 29 września 2020 r., sygn. II OSK 2259/18

Egzekucyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędzia del. NSA Andrzej Irla (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. akt VIII SA/Wa 161/18 w sprawie ze skargi A.J. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie skierowania do wykonania zastępczego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2018 r. (sygn. akt VIII SA/Wa 161/18) oddalił skargę A. J.na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie skierowania do wykonania zastępczego.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. (dalej: PINB, organ I instancji) decyzją Nr [...] z [...] października 2011 r. nakazał H. J.i A. J. (dalej: inwestorzy, zobowiązani) rozbiórkę drewnianego ogrodzenia działki wykonanego od strony działki A. L., położonego na działce nr ewid. [...] przy ul. [...].

W związku z niewykonaniem przez inwestorów powyższej decyzji, PINB wdrożył postępowanie egzekucyjne. W ramach tego postępowania, prawomocnie rozpatrzone zostały zarzuty zgłoszone przez zobowiązanych. Nadto, organ egzekucyjny nałożył na zobowiązanych grzywnę w celu przymuszenia. Szczegółowy wykaz wydanych w sprawie orzeczeń zawiera uzasadnienie wyroku sądu I instancji. Obecnie zwrócić należy uwagę na to, iż PINB postanowieniem Nr [...] z [...] września 2017 r., wydanym na podstawie art. 128 § 1 pkt 2 i art. 128 § 1a w związku z art. 130 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2012 r., poz. 1015, zwana dalej: u.p.e.a.), w związku z niewykonaniem obowiązku określonego w tytule wykonawczym Nr [...] z [...]listopada 2016 r., tj. rozbiórki drewnianego ogrodzenia na działce nr [...] w S. przy ul. [...], orzekł o zleceniu jego wykonania innej osobie na koszt i niebezpieczeństwo inwestorów. Wskazał, iż zobowiązaniu w dalszym ciągu nie wykonali obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji. Szacowana wysokość kwoty wykonania zastępczego wynosi około 2.500 zł. Zdaniem PINB, wykonanie zastępcze jest tym środkiem, które skutecznie doprowadzi do przywrócenia stanu poprzedniego. Wykonanie zastępcze jest tym bardziej zasadne, że sporne ogrodzenie jest uciążliwe dla właścicieli działki sąsiedniej.