Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 18 maja 2020 r., sygn. I OSK 358/19

Nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2018 r. sygn. akt I SA/Wa 584/18 w sprawie ze skargi Gminy C. na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Inwestycji i Rozwoju na rzecz Gminy C. kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 października 2018 r. sygn. I SA/Wa 584/18 oddalił skargę Gminy C. na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r. Minister Inwestycji i Rozwoju, po rozpatrzeniu zażalenia Gminy C., utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu Minister wskazał, że pismem z dnia 17 października 2014 r. Wójt Gminy C. wniósł o uregulowanie, w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. z 1998 r. Nr 133, poz. 872 ze zm.), dalej w uzasadnieniu przywoływanej jako "ustawa Przepisy wprowadzające", stanu prawnego nieruchomości położonej w C., oznaczanej jako parcela gruntowa I. kat. [...], objętej księgą wieczystą nr [...]. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. odmówił, na podstawie art. 61a § 1 K.p.a., wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nabycia, na podstawie art. 73 ustawy Przepisy wprowadzające, z dniem 1 stycznia 1999 r., z mocy prawa przez Skarb Państwa, prawa własności ww. nieruchomości. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł Wójt Gminy C. wskazując, że interes prawny Gminy C. wynika z faktu, że przed Sądem Rejonowym w N. prowadzone jest postępowanie o wydanie przedmiotowej nieruchomości. Minister podniósł, że w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczną, interes prawny powinien wynikać z przepisu art. 73 ust. 1 ustawy Przepisy wprowadzające. Stronami postępowania, o którym mowa w tym przepisie są podmioty, które w dniu 31 grudnia 1998 r. były właścicielami nieruchomości, bądź ich następcy prawni, Skarb Państwa lub właściwa jednostka samorządu terytorialnego oraz podmioty, którym obecnie przysługują prawa rzeczowe do nieruchomości. Organ zauważył, że z treści wniosku inicjującego postępowanie wynika, że przedmiotowa nieruchomość jest zajęta pod drogę krajową nr [...] Z. - M., zaś z treści zażalenia, że swój interes prawny wnioskodawca wywodzi z okoliczności bycia stroną w postępowaniu przed sądem powszechnym w sprawie o wydanie nieruchomości. Zgodnie natomiast z treścią księgi wieczystej nr [...] współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości są M. K. oraz M. K. na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej. Minister wskazał dalej, że zgodnie z art. 19 ust. 2 pkt 1 ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 2222 ze zm.), co do zasady zarządcą dróg krajowych jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, o ile droga nie leży w granicach miasta na prawach powiatu. Oznacza to, że zarządcą drogi krajowej nr [...] Z. - M. jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, a nie Wójt Gminy C. W związku z tym Gmina C. nie ma i nie miała interesu prawnego do zainicjowania niniejszego postępowania. Odnosząc się do zarzutów zażalenia Minister wskazał, że wytoczenie powództwa cywilnego przez obecnych właścicieli nieruchomości przeciwko Gminie C. nie tworzy po stronie tej Gminy interesu prawnego do złożenia przedmiotowego wniosku, a jedynie świadczy o jej interesie faktycznym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00