Wyrok NSA z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. II OSK 871/18

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski /spr./ Sędziowie sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak sędzia del. WSA Marcin Kamiński Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 251/17 w sprawie ze skargi P. S.A. [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego wiaduktu kolejowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 listopada 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 251/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżącej Spółki na zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "GINB", w przedmiocie usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego wiaduktu kolejowego. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Zaskarżoną decyzją GINB utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] października 2016 r., Nr [...], [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", nakazującą w terminie do 31 grudnia 2016 r. usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego wiaduktu kolejowego w O. (gmina K.), nad torami kolejowymi linii nr [...] i [...], na działce nr [...] stanowiącej obszar kolejowy, poprzez zabezpieczenie przed upadkiem luźnych elementów betonu z pozostałości po częściowo skutym żelbetonowym chodniku służbowym, np. poprzez osiatkowanie lub całkowite usunięcie pozostałości tego chodnika.

Organ zaznaczył, że ze zgromadzonych dokumentów nie wynika, aby wiadukt kolejowy stanowił odrębny od gruntu przedmiot własności. Powołując się na treść art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego i podkreślił, że stan władania nieruchomością, na której jest zlokalizowany obiekt budowlany czy własność obiektu nie przesądza o podmiocie odpowiedzialnym za jego utrzymanie. Artykuł 2 ust. 2 Prawa budowlanego stanowi, że jej przepisy nie naruszają przepisów odrębnych. Zatem w przypadku zaistnienia przepisów szczególnych, te ostatnie będą miały pierwszeństwo w zastosowaniu. Organ wskazał, że do przepisów szczególnych w niniejszej sprawie należy zaliczyć ustawę z 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" (Dz. U. z 2014 r., poz. 1160 ze zm.) i ustawę z 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1297 ze zm.), zwaną dalej "u.t.k.". Wskazał również , że działka nr [...] (obecnie [...] - podział polegał na wyłączeniu z obszaru kolejowego działki [...] zabudowanej budynkami) objęta jest decyzją nr [...] Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. (Dz. Urz. Ministra Infrastruktury i Rozwoju z 2014 r. poz. 25 ze zm.) w sprawie ustalenia terenów, przez które przebiegają linie kolejowe, jako terenów zamkniętych - [...]. Wojewoda [...] decyzją z [...] stycznia 2016 r., nr [...], stwierdził nabycie z mocy prawa przez P. w W. prawa użytkowania wieczystego działki nr [...] w K., obręb O. oraz własności wiaduktu kolejowego (KW Nr [...]). Z mocy prawa, art. 34 ust. 3 ww. ustawy komercjalizacyjnej P. S.A. jest właścicielem tego wiaduktu.