Wyrok NSA z dnia 15 września 2020 r., sygn. II GSK 1115/19

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Korycińska, Sędzia NSA Zbigniew Czarnik, Sędzia WSA (del.) Sylwester Miziołek (spr.), Protokolant Agnieszka Raszyńska, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 2222/18 w sprawie ze skargi G. B. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 marca 2019 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2222/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (zwany dalej WSA, bądź Sądem I instancji), po rozpoznaniu sprawy ze skargi G. B. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej GITD) z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uchylił zaskarżone postanowienie (pkt 1) i zasądził od GITD na rzecz skarżącego kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2).

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (dalej: [...]WITD) nałożył na G. B., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Z. (dalej skarżący, strona) karę pieniężną w wysokości 32.000 zł za naruszenie przepisów ustawy o drogach publicznych.

W dniu 26 czerwca 2015 r. skarżący wniósł odwołanie od w. decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia - z argumentacją, że o wydaniu tego rozstrzygnięcia dowiedział się dopiero w dniu 22 czerwca 2015 r., kiedy to doręczono mu postanowienie [...]WITD z [...] czerwca 2015 r. uznające za nieuzasadnione jego zarzuty. Ponadto, zdaniem strony, zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nie zostało skutecznie doręczone w trybie art. 44 k.p.a., gdyż wysłano je na niewłaściwy adres. Tym samym skarżący nie został właściwie poinformowany o treści art. 41 K.p.a., co jest warunkiem skuteczności doręczeń dokonywanych w trybie art. 44 k.p.a.