Wyrok NSA z dnia 11 lutego 2020 r., sygn. I GSK 1247/19

Celne prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "[A]" Sp. z o.o. z siedzibą w I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 780/18 w sprawie ze skargi "[A]" Sp. z o.o. z siedzibą w I. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2018r., sygn. akt V SA/Wa 780/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [A] Spółka z o.o. w I. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] marca 2018r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty należności celnych.

Skargę kasacyjną od tego wyroku wywiodła [A] Spółka z o.o. w I., zaskarżając ten wyrok w całości.

Zaskarżonemu wyrokowi spółka, na podstawie art. 174 pkt 1 oraz pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r., poz. 1302), zwanej p.p.s.a., zarzuciła naruszenie:

1. przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 187 § 1 oraz art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 1997r. Nr 137 poz. 926 z późn. zm.), zwanej o.p., w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004r. Prawo celne (Dz.U. z 2004r. Nr 68 poz. 622 z późn. zm.), zwanej prawem celnym - poprzez nieuwzględnienie skargi przez Sąd I instancji oraz nieuchylenie zaskarżonej decyzji mimo naruszenia przepisów postępowania, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy i polegało na naruszeniu zasady swobodnej oceny dowodów, polegającym na uznaniu, że gumki do włosów z tworzywa sztucznego nie są towarem podobnym do grzebieni i wsuwek do włosów, co z kolei doprowadziło do błędnego zaklasyfikowania towaru do kodu 3:926909790 zamiast do kodu 9615110000;