Wyrok NSA z dnia 21 września 2020 r., sygn. II FSK 1338/18

Interpretacje podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia WSA (del.) Wojciech Stachurski (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 21 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Szefa Krajowej Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 2697/16 w sprawie ze skargi E.M. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 2 maja 2016 r. nr IPPB4/4511-16/16-6/JK2 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i oddala skargę, 2) zasądza od E.M. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

Wyrokiem z 24 października 2017 r., III SA/Wa 2697/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z 2 maja 2016 r. nr IPPB4/4511-16/16-6/JK2, wydaną wobec E.M. (dalej jako "Skarżąca") w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

W uzasadnieniu wyroku sąd stwierdził, że istotą tej sprawy jest odpowiedź na trzy zasadnicze kwestie:

Po pierwsze - czy wydatki ponoszone na czesne w prywatnym przedszkolu terapeutycznym, w którym realizowane są różne formy terapii (zgodnie z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego), a także wydatki ponoszone na dodatkową prywatną terapię (logopedyczną, SI i dogoterapię), podlegają odliczeniu na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016, poz. 2032 z późn. zm.) - dalej "ustawa o PIT"?

Po drugie - czy dowodem potwierdzającym wysokość poniesienia wskazanych wyżej wydatków, jest dowód przelewu bankowego zawierający dane, o których mowa w art. 26 ust. 7 pkt 4 ustawy o PIT?