Wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2020 r., sygn. II FSK 532/18

Jeśli obudowy podziemnych wyrobisk górniczych można zaliczyć do konstrukcji oporowych, zdefiniowanych w prawie budowlanym jako budowla, to istnieją wszelkie podstawy do opodatkowania ich podatkiem od nieruchomości.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia WSA - del. Alina Rzepecka, Protokolant Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. S.A. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 1552/16 w sprawie ze skargi J. S.A. z siedzibą w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 10 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 14 listopada 2017 r., I SA/Gl 1552/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w wyniku skargi J. S.A. z siedzibą w J., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z 10 października 2016 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku spółka na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1. art. 141 § 4 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 122 w zw. z art. 187 § 1 i art. 191 w zw. z art. 197 § 1 i 2 o.p. poprzez brak wskazania, jako podstawy uchylenia decyzji, faktu naruszenia przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy, a to wskutek:

a) braku jednoznacznych podstaw faktycznych do zakwalifikowania obudowy górniczej do jednej z nazw budowli wymienionych expressis verbis w przepisach Prawa budowlanego, a w konsekwencji ustalenia przez organy podatkowe przedmiotu opodatkowania bez oparcia w prawidłowo zgromadzonym materiale dowodowym,

b) oparcia decyzji na opinii biegłego, która wykracza poza zakres przyznanych biegłemu uprawnień oraz pozbawiona jest odpowiedniego uzasadnienia wniosków końcowych, co uniemożliwia prawidłową ocenę jej mocy dowodowej,