Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. II OSK 50/18

Zagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Renata Detka (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Z. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 września 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 662/17 w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 5 września 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 662/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w [...] z [...] kwietnia 2017 r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Biura Rozwoju Miasta [...] z [...] marca 2017 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na rozbudowie istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego o garaż z tarasem na terenie nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów Miasta [...] jako działka nr [...], położonej w obrębie [...].

W złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skardze kasacyjnej Z. B. zaskarżyła powyższy wyrok w całości, zarzucając w trybie art. 174 pkt 1

i pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., naruszenie:

I. prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie:

- art. 1 ust. 2, art. 6 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 61 ust. 1 pkt 1-5 ustawy z dnia 27 marca

2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z § 12 ust. 1 "Rozporządzenia MI z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim muszą odpowiadać budynki i ich usytuowanie" (...) "przez niewłaściwe i błędne przyjęcie, że wyrażona w tym przepisie zasada wolności wykonywania prawa własności nie doznaje ograniczeń określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego, w kontekście chronionego interesu osób trzecich przy zagospodarowaniu terenów należących do innych osób oraz nie narusza zasady zachowania kontynuacji zabudowy - funkcji oraz cech zabudowy