Wyrok NSA z dnia 23 października 2019 r., sygn. II OSK 3019/17

Administracyjne postępowanie; Zagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia del. WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 408/17 w sprawie ze skargi S.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu na rzecz S.L. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 2 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 408/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie po rozpoznaniu skargi S.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z [...] 2017 r. w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, uchylił zaskarżoną decyzję.

Zaskarżoną w powyższym postępowaniu decyzją Kolegium po rozpoznaniu odwołania [...] uchyliło decyzję Burmistrza K. z [...] 2016 r. ustalającą na wniosek A.G. sposób zagospodarowania i warunki zabudowy dla inwestycji pod nazwą zmiana sposobu użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego na budynek handlowo-usługowy na działce ewidencyjnej nr [...], położonej przy ul. P. w K. Uchylając powyższą decyzję Burmistrza, Kolegium orzekając na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że ustalenie przez organ I instancji stron postępowania odbyło się w sposób nie pozwalający na merytoryczne orzeczenie. Nie wiadomo bowiem, czy krąg osób wskazanych w rozdzielniku decyzji pierwszoinstancyjnej jest prawidłowy i wystarczający dla przyjęcia, że wszyscy, których interes prawny lub obowiązek dotyczy postępowanie będą w sprawie stronami, oraz, czy wszystkie osoby będące w tym załączniku wymienione powinny mieć status strony. W ocenie organu odwoławczego wątpliwości budziło w szczególności nadanie statusu strony S.L., w sytuacji, gdy organ I instancji wyjaśniał, że zamieszkuje on na nieruchomości nie posadowionej w sąsiedztwie planowanej inwestycji, co więcej należąca do niego nieruchomość nie jest nawet objęta obszarem analizy. Stąd w ocenie SKO trudno było dociec, z jakiej przyczyny ma on status strony (i wtórnie odwołującego), a zatem jakiego jego interesu prawnego tudzież obowiązku dotyka niniejsze postępowanie.