Wyrok NSA z dnia 14 marca 2019 r., sygn. I OSK 1233/17

Nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant sekretarz sądowy Paulina Prucnal po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 956/16 w sprawie ze skargi R. D. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za działkę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 956/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę R. D. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za działkę.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

Decyzją Prezydenta Miasta Rzeszowa z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] działka nr [...] o pow. [...]ha, położona w Rzeszowie obręb [...] stanowiąca własność R. D. - została przeznaczona pod realizację inwestycji pn. "[...]".

Z tego tytułu Prezydent Miasta Rzeszowa decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] ustalił na rzecz R. D. odszkodowanie w wysokości 27.563 zł oraz zobowiązał Gminę Miasto Rzeszów do jego wypłaty w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł R. D.

Wojewoda Podkarpacki decyzją z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że operat szacunkowy stanowiący podstawę określenia wysokości odszkodowania odpowiada wymogom formalnym przewidzianym w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r., poz. 2147), dalej "u.g.n.", jak również przepisom rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego. Rzeczoznawca określił rynek obejmujący obszar miasta Rzeszowa, obejmując badaniem okres ostatnich trzech lat od sporządzenia operatu, analizie poddał rynek nieruchomości zbywanych pod zabudowę mieszkaniową, który ocenił za przeciętnie rozwinięty, ustalił cechy rynkowe wpływające na poziom cen wraz z określeniem wag tych cech oraz procentowy wpływ poszczególnych cech na wartość nieruchomości. W odpowiedzi na wezwanie organu odwoławczego wyjaśnił również, że przeznaczenie nieruchomości zgodne z celem wywłaszczenia nie powoduje zwiększenia wartości nieruchomości w stosunku do jej aktualnego przeznaczenia. Odnosząc się do wniosku o przekazanie z urzędu operatu szacunkowego do Przewodniczącego Komisji Odpowiedzialności Zawodowej organ wskazał, że o potrzebie zewnętrznej weryfikacji operatu szacunkowego, o jakiej mowa w art. 157 ust. 1 u.g.n., decyduje nie żądanie strony, lecz powstanie po stronie organu uzasadnionej wątpliwości co do prawidłowości jego sporządzenia; w niniejszej sprawie wątpliwości takie nie występują.