Wyrok NSA z dnia 12 marca 2014 r., sygn. II GSK 1/13

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant Anna Ważbińska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 sierpnia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1040/12 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z [...] kwietnia 2010 r. w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia.

Stan sprawy przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco:

zadaniem rzeczoznawcy było sporządzenie operatu szacunkowego dotyczącego określenia wartości rynkowej nieruchomości pozostawionej za granicą, położonej

w osadach M. i Z., gmina D., powiat n. (województwo n.) na terenie obecnej B. Na tę okoliczność skarżący sporządził operat szacunkowy z [...] listopada 2007 r., co do treści którego, zostały zgłoszone zarzuty: określenia wartości nieruchomości w sposób niewłaściwy, tj. niezastosowanie odpowiedniego podejścia oraz metody wyceny wskazanej w § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm., dalej: rozporządzenie z 2004 r.) oraz nieuwzględnienia współczynnika określającego różnice w poziomie rozwoju gospodarczego województw, wynikającego z art. 11 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 169, poz. 1418 ze zm., dalej: ustawa zabużańska). W związku z tym ustaleniami Minister Infrastruktury decyzją z 11 maja 2009 r. nałożył na skarżącego karę dyscyplinarną w postaci nagany.